干洗店格式条款推卸责任是否有效？法律如何认定？

2005年3月16日，郭先生将一件乳白色大衣送到干洗店进行干洗，并叮嘱店员不仅要将衣物洗干净，还最好不要与其他深色衣物混洗。店员接受了要求，并向郭先生提供了一张取衣单。然而，当月20日郭先生取衣时，发现大衣的衣袖上沾染了大面积的红色污渍。尽管干洗店进行了重新清洗，但大衣上仍残留红色痕迹。郭先生因此要求干洗店赔偿大衣的全部价值1880元。干洗店承认是由于自身过失导致衣物受损，但指出取衣单背面印有“顾客须知”，其中第三条规定，如衣物出现污损，赔偿金额最高不超过1000元。郭先生随后向法院提起诉讼，请求法院判定该“顾客须知”第三条无效，并要求干洗店全额赔偿。

法院审理后认为，干洗店提供的取衣单背面“顾客须知”属于格式合同，其中第三条为格式条款。该条款在签订合同时并未被郭先生注意，也未经过双方协商一致，且其内容明显减轻了干洗店的责任，导致双方权利义务失衡，构成不公平条款。根据《合同法》第39条的规定，采用格式条款订立合同的一方应当遵循公平原则，合理提示对方注意免除或限制自身责任的条款，并按对方要求作出说明。由于干洗店未能履行上述义务，该格式条款应被认定为无效。因此，法院判决干洗店应赔偿郭先生大衣的全部损失，即1880元。

本案主要涉及格式条款的法律效力问题。格式条款是由一方当事人预先拟定，供另一方重复使用的合同条款，常见于处于垄断或专营地位的公用事业企业，以及为了提高效率而采用统一合同文本的服务行业。由于格式条款是由提供服务或商品的一方单方面制定，制定方往往倾向于保护自身利益，减轻或免除自身责任，容易导致条款的不公平性。因此，格式条款要有效，必须在签订合同时，由制定方以合理方式提示对方注意，并在对方要求下作出解释，确保双方对条款内容达成一致。