因传销行为签订的买卖合同是否有效？法院如何处理此类纠纷

案情介绍：谭某经李某介绍，向江西某公司购买价值19800元的螺旋藻产品，并享受了双倍产品及返利的优惠，同时推荐人李某亦可获得公司奖金。谭某通过李某联系，将19800元汇入刘某账户，由刘某转交至公司账户。同日，该公司为谭某办理了网络会员注册及信息登记。次日，刘某以谭某的名义向该公司订货11700元。随后，因该公司负责人林某、王某等人涉嫌以网络会员直销方式组织、领导传销活动，被湖南省汉寿县公安局立案调查。由于该公司未能按约发货，谭某余下的货款未能到账，遂向刘某催讨未果，最终提起诉讼，要求返还17000元货款。

争议焦点：因传销活动所签订的买卖合同是否具有法律效力？

本案处理的关键在于对原、被告之间行为性质的认定。针对这一焦点，存在以下几种不同意见：

第一种观点认为，谭某与刘某之间构成买卖合同关系，基于合同约定，刘某应承担返还货款的责任，故应支持谭某的诉讼请求。

第二种观点认为，谭某与刘某之间并非买卖合同关系，谭某的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。

第三种观点认为，本案纠纷源于传销活动，法院不应将其作为民事案件处理，应依法裁定驳回原告起诉。

律师说法：对于因传销所签买卖合同的效力认定，应采纳第三种观点。根据最高人民法院（1999）民他字第2号《关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函》的规定，传销或变相传销行为应由工商行政管理机关进行认定和处罚。当事人因传销行为产生纠纷并诉至法院的，人民法院不宜作为民事案件受理。对于在上述通知发布前已受理但尚未审结的一审和二审案件，也应依照该规定处理，但需协助相关部门做好调解工作，避免矛盾激化。

本案中，谭某在知晓江西某公司会员销售优惠及返利机制后，向该公司购买螺旋藻产品，并通过刘某账户完成付款，随后进行了网络会员注册。该公司已向谭某发货11700元，但因公司负责人涉嫌传销犯罪被立案调查，导致剩余货款未能发货，从而引发纠纷。因此，本案属于因传销活动引发的纠纷，应依法裁定驳回原告谭某的起诉。