支付经济补偿金是否等于劳动关系自动解除？解析劳动关系解除的法律依据

申诉人李叶明诉称，其于1992年10月入职被诉人深圳市银通实业有限公司（以下简称银通）下属的物业管理有限公司荣誉大厦管理处，担任保安一职。1997年8月，被诉人将其调至另一下属单位新秀村金秀小区管理处工作；2001年2月下旬，又将其调至银通下属的龙华物业部；2001年5月30日，被诉人安排其前往聚祥和物业管理有限公司莲塘物业部（以下简称聚祥和）工作，仍担任保安。当时，被诉人未明确说明解除劳动合同，申诉人误以为是内部调动，因此未提出异议，并于当天下午办理了工资结算，将保安服退回被诉人后，即前往聚祥和处报到上班。

在聚祥和莲塘物业管理处工作一个月后，申诉人发现聚祥和与银通并无隶属关系，遂向被诉人提出质疑。被诉人回应时，已过去一个多月，且其行为带有恐吓性质，声称要对申诉人的“错误”进行处理。在此情况下，申诉人拒绝返回原单位工作是合情合理的。

仲裁庭认为，尽管申诉人与被诉人之间的原劳动合同未在书面形式上解除，但被诉人存在违约行为，即未履行原合同义务，实际上已导致劳动关系解除。具体事实如下：
1. 被诉人于2001年5月30日停止了申诉人按原合同约定在银通的工作；
2. 当日，被诉人安排车辆将申诉人送往另一独立法人单位聚祥和；
3. 被诉人指使聚祥和与申诉人签订新的劳动合同；
4. 申诉人在发现问题后提出质疑，被诉人同意收回工作时，原劳动合同的停工时间已超过一个月；
5. 被诉人收回工作时所使用的手段具有恐吓性质，导致申诉人无法继续履行原合同。

依据《劳动法》第28条及劳动部[1995]233号《违反劳动法有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条第（四）项和第三条第（五）项的相关规定，仲裁庭作出如下裁决：
一、被诉人应向申诉人支付9个月的经济补偿金共计9000元；
二、驳回申诉人的其他仲裁请求；
三、本案仲裁费用150元，由申诉人承担50元，被诉人承担100元。