员工犯罪是否要赔偿单位？劳动关系处理与法律依据分析

翟某是广州某超市的一名员工，双方自翟某入职时便签订了劳动合同。2008年1月，翟某与同事李某因工作期间发生口角，情绪未能平复，下班后再次发生争执，导致翟某不慎将李某鼻梁打裂。事后，广州某区人民法院对翟某的行为作出判决，认定其构成故意伤害罪，但因犯罪情节轻微，决定免予刑事处罚。

今年4月，该超市以翟某被法院判处故意伤害罪为由，单方面解除了与其的劳动合同，并决定不支付任何经济补偿。翟某对此不服，向当地劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求撤销解除劳动合同的决定，恢复劳动关系。他在申诉书中指出，根据《中华人民共和国刑法》第三十二条的规定，该条款属于主刑与附加刑的划分内容，因此他不属于《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二十九条中“被人民法院依据刑法第三十二条免予刑事处分”的情形，认为超市解除劳动合同的决定缺乏法律依据。

《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》于1995年8月4日颁布实施，其中第二十九条明确指出“被依法追究刑事责任”包括被人民检察院免于起诉或被人民法院依据1979年《刑法》第三十二条免予刑事处分的情形。然而，1979年《刑法》第三十二条与1997年修订后的《刑法》第三十七条在内容上基本一致，均规定对于情节轻微、不需要判处刑罚的犯罪行为，可以免予刑事处罚，但可采取训诫、赔礼道歉、赔偿损失或行政处分等措施。

本案中，法院依据的是1997年修订后的《刑法》第三十七条，认定翟某的犯罪情节轻微，免予刑事处罚。因此，翟某符合《意见》第二十九条中“被人民法院依据刑法第三十二条免予刑事处分”的情形。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第四项的规定，用人单位有权在劳动者被依法追究刑事责任的情况下解除劳动合同。

综上所述，尽管翟某被免予刑事处罚，但因其行为已构成犯罪，且被人民法院依法认定为“被依法追究刑事责任”，超市依据相关法律规定解除与其的劳动合同是合法合理的，无需支付经济补偿。