代书借条无借款人签名，法院判决不予保护

代书的借条存在瑕疵，仅有代书人书写的内容和签名，而无借款人的签名及捺印，这种情况下形成的债权债务是否受法律保护？近日，陕西省勉县人民法院审理了一起类似案件，依法驳回了原告的诉讼请求。

原告张丽平与被告刘小芳系朋友关系。2006年3月至11月期间，刘小芳因生意周转需要，先后五次向张丽平借款共计51000元。2010年5月，双方曾进行过结算，刘小芳已归还了全部借款。然而，2010年8月，张丽平又持一张由被告店内员工薛军代书的借条提起诉讼，该借条内容为：“借到张丽平人民币5000元”，落款时间为2006年11月13日，署名处仅写有“刘小芳”，而无本人签名及捺印，代书人署名为薛军。

原告据此要求被告刘小芳归还借款5000元及利息1500元。但在诉讼过程中，被告刘小芳明确表示不认可该笔借款，并指出借条上没有其本人签名捺印，因此不具有法律效力。

法院审理后认为，该借条系由他人代书，且未有借款人本人的签名及捺印，无法证明借贷关系的真实性。在缺乏借款人确认的情况下，仅凭代书借条不足以认定双方存在有效的债权债务关系。因此，法院依法驳回了原告的诉讼请求，认定代书借条存在瑕疵，法律不予保护。