楼房阳台瓷砖掉落致人伤亡，如何界定侵权赔偿责任？

2003年12月27日14时20分，一位名叫慕某的老人（当时61岁，系延边大学退休职工）在经过某栋楼房时，该楼2单元402室的阳台外墙瓷砖突然大面积脱落，砸中慕某头部，导致其抢救无效身亡。事件发生后，慕某家属首次将责任归咎于402室的住户李某，并提起诉讼，要求赔偿死亡赔偿金等共计20余万元。然而，在咨询法律部门后，家属了解到阳台外墙属于整栋楼的共有部分，而非个人所有，因此撤销了对李某个人的起诉，转而起诉整个2单元的住户。

2005年，慕某家属再次将2单元的10户居民告上法庭，要求共同赔偿20余万元。案件在一审中由延吉市人民法院审理，法院判决这10户居民共同承担赔偿责任。但10户居民不服判决，认为外墙应为全楼住户共有，应由全体住户共同承担责任，遂向延边州中级人民法院提出上诉。中院以“事实不清、证据不足”为由，将案件发回延吉市法院重审。

重审过程中，延吉市法院重新指定法官审理，并将整栋楼的其他36户居民追加为被告，共计46户居民被列为被告。法院认为，这46户居民作为异产毗连房屋的所有权人，对房屋外墙享有共同管理权和修缮义务，因未及时修缮导致瓷砖脱落，造成行人伤亡，且未能提供证据证明自己无过错，故应共同承担赔偿责任。2007年12月28日，法院作出一审判决，认定整栋楼46户居民共同赔偿慕某的医药费、死亡赔偿金等共计20万余元，每户承担4376元。此外，一、二审案件受理费等1.5万元，由46户居民每户承担279元，总计每户需支付4655元。

据知情居民透露，这46户中多数人将房屋出租或借给亲友居住，对事件漠不关心，只有十余户一直积极出庭、奔走维权，但即便如此，他们也无力继续上诉，且上诉期限已过。记者走访了部分到庭居民，他们表示，自1998年入住以来，就发现楼房墙壁掉沙子、水管破裂、暖气系统经常出问题，事发前瓷砖持续脱落，楼后水泥墙和楼梯也十分陈旧。他们一直向开发单位——延西街道办事处反映问题，并自行进行了一些修缮，认为此次事故应归咎于房屋质量问题，不应由住户承担。

针对居民关于阳台外墙归属的疑问，记者咨询了案件法官及相关律师。法官解释称，根据我国建设部1989年颁布、2001年修订的《城市异产毗连房屋管理规定》，楼房的外墙、共有阳台、通道等属于异产毗连房屋的共有部分，应由全体业主共同承担管理与修缮责任。他进一步指出，阳台内部属于住户个人产权，而外墙与整栋楼房相连，属于共有部分。至于房屋质量问题，法官表示，建设方提供了《建设项目竣工验收鉴定书》和《延吉市建设工程质量认定书》，上面有工程质量监督部门的验收意见和公章，证明该楼不存在重大质量问题。若居民对房屋质量存疑，应在判决前向有关部门搜集证据予以证明。此外，该楼无物业管理，延西街道办事处虽对楼体进行修缮，但属于道义行为，不承担法律责任。