委托朋友租车出事故，无偿委托仅重大过失才赔偿

案情回顾：法某与柴某共同出资，在当地租赁了一处临街柴房，用于开展汽车租赁业务。两人约定，租赁费用由各自均摊，各自独立经营，收益归各自所有。若有人前来租车，其中一人不在时，另一人可代为与承租人签订合同。法某多年好友陈某见租车业务逐渐兴隆，便提出将自己的轿车也放置在租赁行对外出租。某日，王某前来租车，看中了陈某的别克轿车。当时陈某和法某均不在场，柴某根据与法某之前的约定，为王某提供了一份空白的汽车租赁合同，填写了车牌号和借用期限等信息，并让王某签字、按手印。合同签订后，王某提车时恰逢法某返回，法某随即收取了王某支付的200元租赁费。当天下午，王某驾驶该车外出时发生单车事故，导致车辆损坏，王某本人也受伤。经鉴定，事故共造成约5万元的损失。事故发生后，陈某多次与王某、法某及柴某协商赔偿事宜，但三人互相推诿，拒绝赔偿。无奈之下，陈某向法院提起诉讼，要求法某、柴某与王某承担连带赔偿责任，共计5万元。

在庭审中，陈某主张，其将轿车交由法某的租赁行代为出租，因此法某和柴某均应承担相应责任。法某对此表示不认可，称自己与柴某并非合伙人，陈某并未将车辆委托给自己，也未授权其代为出租。他只是出于对好友的照顾，才允许陈某的车辆放置在租赁行，但并未收取任何费用，也未参与实际经营，因此不应承担赔偿责任。柴某同样否认与王某之间存在租赁合同关系。王某则表示自己并不认识陈某，是通过法某和柴某租的车，当时法某不在，由柴某办理了相关手续，租赁费后来由法某收取，因此他与陈某之间不存在合同关系，不应承担赔偿责任。

法院判决：车主及其朋友不承担赔偿责任
一审法院经审理认为，法某与柴某在处理租赁事务过程中，并无故意或重大过失，因此不应承担赔偿责任；王某作为实际承租人，因保管不善导致车辆损坏，应依法承担赔偿责任，遂判决王某赔偿陈某各项损失共计5万元。宣判后，陈某与王某均不服，提起上诉。二审法院经审查认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，遂作出驳回上诉、维持原判的终审判决。

律师说法：无偿委托关系下，仅因重大过失才需赔偿
本案中，陈某是事故车辆的所有人，其将车辆放置于法某和柴某的租赁行，由二人代为出租。虽然陈某未与法某、柴某约定任何劳务报酬，也未事后支付相关费用，因此双方之间构成无偿委托合同关系。根据相关法律规定，无偿委托合同中，若因受托人故意或重大过失导致委托人损失，委托人才有权要求赔偿。本案中，法某和柴某在处理租赁事务时，并无故意或重大过失，因此不应承担赔偿责任。

此外，陈某曾在该租赁行内将另一辆轿车出租，并在柴房内放置了办公桌和营业执照，结合案情，可以认定本案的租赁合同关系应为陈某与王某之间。王某作为承租人，负有妥善保管租赁物的义务，因其保管不当导致车辆损坏，依法应承担相应的赔偿责任。