合法散伙协议具有法律效力，擅自变更合同内容法院不予支持

签订散伙协议应反映双方在当时的真实意思表示。如果在协议签订后，一方仍就已处理的内容提起纠纷，除非有充分证据证明其主张合理，否则通常难以获得法律支持。

案情回顾：随意变更合同协议引发争议
2011年4月，张小姐与黄女士共同出资加盟经营A品牌，在华联店开展业务。同年年底，二人又在物美商场开设专柜（以下简称“物美店”），同时经营B品牌和A品牌。两家店铺的出资比例均为50%。2012年4月，因经营纠纷等原因，双方决定结束合伙关系，并于4月30日签订散伙协议，约定双方货款两清，黄女士独立经营华联店，张小姐独立经营物美店。当天，双方对现有货物及当月营业款进行了差价结算。由于部分POS机款项尚未到账，黄女士承诺暂欠该部分款项，待到账后与张小姐平分。

此后，黄女士未按约定支付POS机内的营业款。张小姐认为，双方合伙期间共同出资、共担风险、共享收益，因此她有权要求平分经营收入及合伙财产。同时，她指出B品牌的经营资格仅限于物美店，黄女士无权销售该品牌，应通过支付对价的方式进行补偿。因此，张小姐向法院提起诉讼，要求黄女士支付2012年1月至3月的经营收入、2012年4月11日至4月30日期间的POS机部分收入5000元，以及B品牌货款出资等费用。

黄女士则表示，合伙期间双方存在分歧，最终决定散伙，协议中已明确双方货款两清，张小姐的诉求缺乏依据。

法院判决：协议有效，被告需返还部分款项
一审法院审理后认为，双方所签订的散伙协议是真实意思表示，具有法律效力。根据协议内容，双方已就物美店和华联店的货物及款项进行了结算，并共同确认货款两清，同时对店铺经营权进行了分配。张小姐未能提供证据证明双方曾就2012年1月至3月的经营收入、B品牌货款出资及履行保证金等事项达成新的分配协议。她主张返还的款项均发生在协议签订之前，且协议中未提及尚有未结算的款项或货物。因此，法院判决黄女士返还张小姐POS机款项4540元，驳回张小姐的其他诉讼请求。

律师说法：当事人不得擅自变更合同
《合同法》明确规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方应按照约定履行义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，张小姐与黄女士已就解除合伙关系达成协议，该协议对双方具有法律效力。协议中明确约定双方货款两清，因此张小姐主张未分割的经营所得，与协议内容相冲突，难以得到法院支持。