母子因分家协议对簿公堂，他人代写协议是否有效？

案情简介：母子因分家协议对簿公堂

陈某与蔡某于1977年形成事实婚姻关系，育有子女蔡某甲和蔡某乙。2014年，蔡某去世，其生前在村集体分配的宅基地上出资建造了一层房屋，土地面积为220平方米，建筑面积为180平方米。此后，陈某与两个儿子因土地及房产的分割问题产生争议。陈某主张该房产及土地应作为夫妻共同财产，自己应享有其中的一半，剩余部分由蔡某甲和蔡某乙均分，请求法院依法进行继承分割。蔡某乙对母亲的主张无异议，而蔡某甲则认为，该土地及房屋虽登记在父亲蔡某名下，但系以家庭四名成员的名义向村集体申请，不应视为蔡某个人财产，且其父亲生前留有《分家协议》，根据该协议，自己应享有土地使用权及房屋所有权的二分之一。

法院判决：认定该代书遗嘱无效

经晋江市法院审理，认为陈某与蔡某虽未办理结婚登记，但自1977年起形成事实婚姻关系，且本案诉争的土地使用权及房屋所有权是在婚姻关系存续期间取得，并已办理相关产权登记，应认定为夫妻共同财产。因此，陈某依法享有该财产的一半权益，另一半则作为蔡某的遗产进行继承分配。

对于蔡某甲提出的《分家协议》，法院指出，该协议虽为代书遗嘱，但不符合法律规定的代书遗嘱形式要件。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款的规定，代书遗嘱需满足四个条件：一是遗嘱人需口述遗嘱内容，由见证人代为书写；二是必须有两名以上见证人在场见证，其中一人可为代书人；三是代书人、见证人及遗嘱人均需在遗嘱上签名并注明时间；四是代书人应具备完全民事行为能力。然而，本案中《分家协议》未有代书人和见证人签名确认，无法证明其为蔡某真实意思表示，因此被认定为无效遗嘱，不能产生法律效力。

据此，法院认定蔡某生前未留有效遗嘱，其遗产应按照法定继承处理。最终判决陈某获得诉争土地及地上建筑物的4/6份额，蔡某甲和蔡某乙各获得1/6份额。

律师说法：他人代写协议是否具备法律效力

代书遗嘱作为遗嘱的一种形式，需严格符合法律规定的形式要件，否则将不具有法律效力。本案中，《分家协议》虽由他人代写，但因缺乏必要的签名和见证，无法确认其为蔡某的真实意愿表达，故被法院认定为无效。

《继承法》第五条规定，继承开始后，应优先按照遗嘱继承或遗赠处理，无遗嘱的则按法定继承。因此，遗嘱的效力直接关系到遗产的分配方式与份额。代书遗嘱若不符合法定条件，将无法产生法律效力，遗产仍应按照法定继承进行分割。

以上是关于母子因分家协议对簿公堂的案例介绍，希望对您有所启发。如在司法实践中遇到类似纠纷，建议提前咨询专业律师，以便更好地维护自身权益。