未偿还垫付拆迁款是否构成不当得利？法律分析与案例解读

案情介绍：为推进工程建设，某管理局需征用村民董某名下的4.99亩土地。董某认为补偿标准偏低，因此拒绝配合征地。时任管理局书记的孙某为加快征地进度，代表管理局与董某签订了一份“征收协议书”，将土地面积虚增至9.27亩，从而使得董某多领取了118,924元的补偿款。事后该行为被揭露，孙某因此被立案调查。孙某要求董某退还多领取的118,924元，但董某未予归还。随后，上级领导指示孙某先行垫付100,000元补偿款，孙某遂为董某垫付了该笔款项，但董某至今未将100,000元返还给孙某。

律师说法：董某不退还垫付款是否构成不当得利？

对于孙某为董某垫付的100,000元补偿款，是否构成不当得利存在不同意见：

第一种观点认为，孙某在任管理局书记期间代表单位与董某签订“征收协议书”，在该协议未被撤销前，董某依据协议获得补偿款具有法律依据，因此董某无需退还118,924元，也无需返还孙某垫付的100,000元，不构成不当得利。

第二种观点认为，“征收协议书”因存在损害国家利益、恶意串通等情形，应被认定为无效合同。董某多领取的118,924元没有合法依据，属于非法所得，应当予以追缴。孙某垫付的100,000元虽然出于善意，但客观上使董某避免了被追缴的风险，从而获得不当利益。因此，董某对孙某垫付的100,000元构成不当得利，应当予以返还。

律师说法：如何认定是否构成不当得利？

我们同意第二种观点，理由如下：

1. 孙某代表某管理局与董某签订的“征收协议书”存在损害国家利益的行为，且其与董某存在恶意串通，违反了《合同法》第五十二条第二项关于合同无效的规定，该协议应被认定为无效合同；

2. 董某因该无效协议多领取的118,924元补偿款没有法律依据，属于非法所得，依法应当予以追缴。孙某虽出于退还账款、减轻处罚的目的进行垫付，但其行为客观上使董某避免了被追缴的后果，从而获得不当利益；

3. 孙某垫付的100,000元与董某获得的不当利益之间存在直接的因果关系，且董某的得利导致了孙某的损失，符合不当得利的构成要件；

4. 根据《民法通则》第九十二条的规定，董某应当将取得的不当利益返还给受损方孙某。

综上所述，董某构成不当得利，应当将孙某垫付的100,000元补偿款予以返还。