以开发项目抵押借款到期未还是否应清偿？法院判决详解

案情简介：以开发项目做抵押，到期未偿还是否应清偿

2013年8月30日，区某作为出借人，A公司作为借款人，刘一、刘二、刘三作为连带担保人，共同签订了一份《借款协议》。协议约定借款金额为人民币1.5亿元，借款期限自款项汇入A公司指定账户之日起计算为4个月，借款利率为月息4%。A公司承诺以其下属子公司天兴公司开发的“北府茗苑”项目中的45套公建房屋（建筑面积共计14313.49平方米）作为抵押担保；同时，将“北府茗苑”项目1号至200号共计200个停车位作为抵押物；此外，还以其名下所有资产及子公司资产作为担保。刘一、刘二、刘三亦同意为本合同项下的全部借款本息、违约金及实现债权所产生的费用（包括诉讼费、律师费、交通费、住宿费等）承担无限连带担保责任。

法院判决：应当偿还借款本息

法院认定本案案由为民间借贷纠纷。协议签订后，区某按照约定将1.5亿元借款汇入A公司指定账户，A公司亦出具收条确认收到款项。然而，A公司至今未按协议约定偿还借款，已构成违约。因此，区某要求A公司偿还借款本金1.5亿元的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予以支持。

针对A公司提出的抗辩意见，即在区某将1.5亿元汇入刘一银行卡后，A公司随即转汇给区某的同伙刘晓库1.26亿元、给区某妻子殷红1130万元、给唐宇1200万元，剩余70万元汇给刘一，主张实际使用区某资金仅为三笔，该说法缺乏有效证据支持。区某依据《借款协议》将款项汇入A公司指定账户，A公司亦确认收到该笔资金，因此，其资金流向并不影响《借款协议》的成立与履行。故A公司的该项抗辩理由不能成立。

关于借款期限，根据《借款协议》的约定，自借款汇入A公司指定账户之日起计算，区某于2013年9月2日完成汇款，因此借款期限自该日起算。但协议中约定的月利率4%明显高于法定标准，法院认为该利率过高，故依法调整为：自借款之日起（2013年9月2日）至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。

律师说法：借款协议的法律效力

本案所涉的《借款协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应认定为合法有效。协议签订后，区某依约履行了出借义务，A公司亦确认收到借款，因此，双方借贷关系成立。A公司未能按期偿还借款，已构成违约，区某的诉讼请求应依法得到支持。

A公司、天兴公司及刘一、刘二、刘三在上诉中提出，借款实际仅使用了两笔，分别为2013年1月20日的9400万元和2013年9月2日的70万元，合计9470万元。但该主张缺乏充分证据，法院不予采纳。

以上即为关于以开发项目做抵押、到期未偿还是否应清偿的相关情况介绍。如您还有其他法律问题，欢迎向法邦网的专业律师咨询。