女儿借款写欠条让母亲还款，债务转移获法院支持

被告李某与被告桂某系母女关系。2012年6月8日，被告桂某以被告李某的房产证作为抵押，向原告孔某借款200000元，约定借款期限为三个月。借款到期后，原告孔某催要还款，被告桂某因无力偿还，请求延长还款期限三个月，但原告未同意。随后，被告桂某于2012年9月10日带其母亲及被告李某到原告处，将该笔债务转移给被告李某承担。当日，原告孔某与被告李某签订《借款合同》，合同内容包括：借款本金200000元，月利率为2.4%，借款期限为三个月；若借款人未按期归还本息，需承担借款总额20%的违约金及实现债权的相关费用，如诉讼费、律师费等；并约定以房产抵押作为担保方式。同日，双方又签订了《房地产抵押合同》，约定被告李某以其名下的一套门面房作为抵押，并于2012年9月11日办理了抵押登记手续。

借款到期后，原告孔某向被告李某追讨借款，但被告李某未予归还。原告遂向法院提起诉讼，要求被告李某偿还借款本金及利息。

在庭审中，被告李某辩称其与原告孔某并不相识，也未实际收到借款，是在女儿桂某的请求下，因精神状态不佳而签字。其认为根据《合同法》的规定，合同具有相对性，债权人只能向原债务人主张权利，因此原告要求其还款缺乏法律依据。

法院审理后认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告孔某与被告桂某之间存在有效的借贷关系，被告桂某应在借款到期后履行还款义务。因被告桂某未能按时还款，其与母亲即被告李某协商将债务转移至被告李某名下，且原告孔某对此表示同意，符合《中华人民共和国合同法》中关于债务转移的相关规定，因此该债务转移行为有效，被告李某应承担相应的还款责任。

对于被告李某提出的原告未实际交付借款的抗辩意见，法院指出，债务转移关系中，借款的交付对象仍为原债务人，即被告桂某。由于被告桂某未出庭证明原告未实际交付借款，被告李某的抗辩缺乏事实依据，法院不予采纳。最终，法院判决被告李某归还原告孔某借款本金及相应利息。