骑车忘锁欠2147万！共享单车预充值余额该不该退？

新浪新闻讯：骑车忘锁竟欠两千万？这听起来像是荒诞小说的情节，但现实中却真实发生了。近日，武汉武昌区秦园路的李先生就遭遇了这一怪事。

李先生在一家房产中介公司工作，此前曾注册使用摩拜单车，本月初前往广西旅游时重新开始使用。24日上午，他从团结新村骑行至秦园路上班，可能因疏忽未锁车。直到27日傍晚，他准备与朋友一起骑车去看电影时，才发现自己试用的共享单车已欠费34元。他随即拨通了客服电话，对方表示出于人性化考虑，可以免除此次费用，但需扣除15分信用分。

然而，10多分钟后，李先生查看账户时发现，虽然信用分被扣除，但账户余额并未归零，反而显示欠费2147万多元，且欠款数字仍在持续增长。他再次致电客服，对方则表示会尽快处理，让他不必着急。

今日上午，楚天都市报记者了解到，李先生的账户欠款金额已稳定在21474778元。记者随后联系了摩拜单车相关负责人，对方表示系统会不定期进行更新和升级，极个别用户可能会遇到类似问题。用户可通过拨打客服电话、在App端上报故障，或通过微博、微信等平台反馈问题，客服人员收到反馈后会立即根据实际余额进行修复，用户无需担心。

关于“预充值余额”是否应退还的问题，引发了广泛讨论。实际上，李先生幸运地没有在账户中充值大量资金，否则可能面临更大的经济损失。那么，对于那些习惯性充值的用户，他们的预充值余额是否可以退还？

法邦网就此问题征集了多种观点供读者参考：

**观点一：不退“预充值余额”属于霸王条款**
出行软件不退还“预充值余额”的做法，违反了合同法的基本原则，属于典型的霸王条款。此类条款由商家单方面制定，未经过消费者参与和讨论，消费者只能被动接受。此外，若用户希望取回预付费，软件方则可能设置障碍，形成对消费者的歧视性排斥。从某种意义上讲，这相当于商家规定“不满200元不能使用服务”，显然违背了平等自愿、公平交易的市场原则。

**观点二：若明显提示后，“预充值余额”可不退**
“预充值余额不退”是否具有法律效力，关键在于是否在用户充值前进行了充分的告知。如果软件方在条款生效前，将相关规则设置在显眼位置，并对用户进行了明确提示，例如用户不同意条款则无法继续充值，那么在用户主动选择继续充值的情况下，该条款可视为双方协商一致的结果，从而具备法律效力。在这种情况下，预充值余额不退的做法便不构成对用户的强制行为。