如何认定显失公平？显失公平的构成要件及法律分析

原告S公司诉称，2003年3月7日，其与D公司签订了一份供货合同，约定由D公司向S公司提供羊舍卷帘20套，单价为每套9000元，合同总金额为180000元。合同签订后，S公司依约支付了预付款50000元。但随后，S公司从市场上了解到，同类产品的市场价格仅为2742.5元，认为该合同价格明显高于市场水平，存在显失公平的情况。此外，S公司还指出D公司未按合同约定的时间交货，构成严重违约，故请求法院撤销该供货合同，判令D公司返还预付款50000元，并承担本案全部诉讼费用。

被告D公司辩称，该供货合同是双方真实意思表示，内容合法有效，不存在显失公平的情形。S公司提出的D公司违约问题，与其主张撤销合同的诉讼请求无直接关联，不应纳入本案审理范围，因此不同意S公司的诉讼请求。

针对上述事实，S公司向法院提交了两份证据：一是北京市农机研究所C温室工程公司出具的设计方案及报价，用以证明合同价格明显高于市场价，存在显失公平；二是北京A牧业有限公司与S公司签订的合同，意在证明S公司因购货时间仓促，未充分考察市场价格。

D公司则提交了一份与新疆屯和集团签订的合同，该合同所涉货物与本案合同基本相同，用以证明其产品一直按照正常价格进行销售。对此，S公司提出异议，认为该证据不能证明本案合同价格的正当性，因其在产品规格、安装要求等方面与本案合同存在差异，且签订时间相隔一年，不具备可比性。此外，S公司指出，该证据所显示的价格也可能存在显失公平的情况。

本案的诉争焦点在于：S公司与D公司签订的供货合同是否存在显失公平的情形。

法院判决要旨如下：

1. S公司与D公司签订的供货合同是双方自愿订立，属于真实意思表示，且合同内容未违反国家有关法律规定，因此该合同合法有效，应受法律保护。合同依法成立即具有法律效力，双方均应履行合同义务。S公司未能提供有效证据证明D公司利用其优势地位或S公司缺乏经验、判断力、草率行事等情形，导致合同内容明显背离公平原则，从而造成双方权利义务严重失衡、经济利益显著不平衡。因此，不能认定该合同存在显失公平。

2. 虽然S公司提出D公司未按约定期限交货，构成违约，但其诉讼请求仅为撤销合同，而根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，撤销合同需满足显失公平的法定要件。由于S公司未能证明合同存在显失公平，故其主张缺乏事实和法律依据，法院不予支持。D公司的抗辩理由具有合理性，应予采纳。

综上，法院判决：驳回原告北京市S金属结构安装有限公司的诉讼请求。

关于显失公平的构成要件，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销合同。结合我国司法实践，显失公平的构成要件主要包括以下三点：

第一，订立合同时，双方的权利义务明显不对等，导致经济利益严重失衡。显失公平强调的是合同内容在订立时即已存在权利义务的严重失衡，而非履行后的结果。因此，应以合同订立时的条款为依据，判断是否存在利益严重不均等的情形。

第二，合同一方具有明显优势地位，或另一方处于无经验、缺乏判断力、草率行事的状态。这种情形可能使一方在签订合同时处于不利地位，无法做出理性判断。

第三，受损方在签订合同时未充分表达其真实意愿，即合同的签订并非出于其自愿。将当事人的主观意愿作为判断标准，有助于防止一方在自愿接受不利条件后，又以利益失衡为由主张撤销合同，从而避免交易中人为的风险因素。

然而，我国合同法对“显失公平”的具体认定标准并未作出明确规定，而是赋予法官和仲裁员较大的自由裁量权。在市场经济条件下，交易标的的价格具有不确定性，且合同自由原则强调当事人意思自治，因此法院通常不会轻易认定合同存在显失公平。特别是在双方均为法人（商人）的情况下，若一方因自身原因（如无经验、草率等）导致合同不公平，更难以获得支持。正如我在合同法课堂上所强调的，主张显失公平或重大误解撤销合同在实践中往往较为困难。