消费32元却被刷3200元，超市拒不承认如何维权？

王先生在超市消费时遭遇了一笔3200元的异常交易，引发了他的疑惑。他提供的信用卡消费记录显示，这笔消费发生在2014年1月16日的南京惠东百货超市。按照记录上的日期和地点，王先生逐渐回忆起当天的购物过程。

王先生表示，他当时只买了一瓶酒，价格为32元。在付款时，他使用信用卡刷卡，收银员在扫码后念了一句“32”，随后让他输入密码并签字。然而，他并未仔细核对金额，便直接输入密码并签字确认。

超市老板惠先生则称，王先生当时购买了烟和酒，总金额为3198元，再加上两颗口香糖，收银员便将金额四舍五入为3200元。他强调，刷卡时POS机上明确显示了3200元，且王先生本人签字确认，因此这笔交易是合法有效的。

双方对消费金额的说法各执一词，矛盾逐渐升级。王先生在发现超市有监控后，提出调取监控录像以查明真相。然而，令人意外的是，监控中却缺失了他购物的那段画面。

王先生质疑道：“为什么其他录像都有，唯独我买东西那段没有？这明显有问题。”他指出，超市未能提供购物小票或电脑记录，导致纠纷陷入僵局。

法院在审理过程中认为，虽然王先生提出了主张，但超市作为经营者，其举证能力明显强于普通消费者，因此应由超市承担举证责任，以说明消费金额的具体构成。最终，南京市玄武区人民法院判决超市返还王先生不当得利3168元，并承担案件受理费50元。

一审判决后，超市不服，提起上诉。在二审中，超市称王先生购买了两箱酒和两条烟，总价3316元，打折后为3200元。然而，这一说法缺乏证据支持，当法官质证时，超市依然无法提供有效证据。2015年5月4日，南京市中级人民法院驳回上诉，维持原判。

这起案件反映出，在新型消费形式下，消费者与商家之间容易因信息不对称而产生纠纷。法院两次判决均基于举证责任的分配，以保护消费者的合法权益。因此，提醒广大消费者在购物时，应认真核对消费金额，与商家多沟通，同时妥善保留购物小票、监控录像等关键证据。只要多一份细心，少一点侥幸，就能避免类似的消费争议。