口头约定与书面合同冲突，如何判断首付款支付时间的真实性？

案情简介：口头约定与书面合同不一致，如何认定其真实性

2016年5月1日，买家王某与吉某与卖家丛某签订房屋买卖合同，并支付定金，约定“批贷后3个工作日内”支付首付款。合同中还明确约定，买受人逾期付款超过15日的，出卖人有权解除合同。然而，王某与吉某于6月29日取得批贷函后，并未按照书面合同约定的时间支付首付款。2016年7月27日，丛某向王某、吉某发出《解除合同通知书》，主张其违约并要求解除合同。王某、吉某则提起诉讼，请求法院判令丛某继续履行合同。同时，丛某提出反诉，要求解除合同。

法院判决：丛某享有合同解除权

王某、吉某主张，其夫妇购买了一笔100万元的银行理财产品，该产品于2016年7月29日到期，因此与丛某达成口头协议，约定于7月30日支付首付款。此外，他们还称，由于税务系统升级，中介建议提前缴税以确保交易顺利进行，故在2016年7月14日办理了缴税手续，丛某当时也予以配合。对此，丛某表示，其同意提前缴税是基于一种协议，即若产生20%的个人所得税差额，可由三方协商解除合同。

法院审理后认为，虽然双方存在口头约定，但该约定缺乏书面证据支持，且证人证言因与案件存在利害关系，证明力不足。王某、吉某所称的理财产品到期及提前缴税等情节，均不能有效证明买卖双方就首付款支付时间达成变更协议。因此，应视为首付款支付时间未作变更，仍以书面合同中约定的“批贷后3个工作日内”为准。

由于双方均认可批贷完成时间为2016年7月6日，故首付款应于7月11日前支付。王某、吉某未能在该期限内支付首付款，且逾期超过15日，已构成根本违约，丛某依法享有合同解除权，有权终止合同履行。

律师说法：关于约定解除权的认定

首付款的支付时间是房屋买卖合同中的关键条款，属于重大事项。在双方产生争议时，仅凭口头约定难以被采信。若双方确实就首付款支付时间等重要事项达成口头变更协议，作为理性当事人，应在已签订书面合同的基础上，通过签订补充协议或其他书面形式对变更内容进行确认，否则将承担因未尽到谨慎注意义务而产生的不利后果。

对于合同无法继续履行的后续问题，双方应本着友好协商的原则处理；如协商不成，可另行提起诉讼。本案的争议焦点在于王某、吉某是否存在延期支付首付款的行为，以及丛某是否具备约定解除权。综合现有证据，法院认定首付款支付时间未发生变更，王某、吉某逾期付款超过15日，构成根本违约，丛某依法享有解除合同的权利。

以上即为关于口头约定与书面合同不一致时，如何判断真实性的分析。如您有其他法律问题，欢迎咨询法邦网的专业律师。