借贷案中案外人能否成立异议？法院判决明确产权归属与执行效力

案情简介：在一项借贷纠纷案件中，法院对涉案房屋采取了强制执行措施。案外人江某声称其已与房屋所有人蓝某达成协议，共同拥有该房屋的50%产权，并据此向法院提出执行异议，请求中止对涉案房屋的执行。法院经审查认为，江某与蓝某之间的协议及付款凭证不足以改变房屋的物权归属，且该房屋的产权登记仍为蓝某所有，因此未支持江某的异议申请。

法院判决：驳回江某的异议请求。

根据《中华人民共和国物权法》规定：“房地产的设立、转让和消灭，应当依法登记，登记发生效力；未经登记的，不发生物权变动的效力，但法律另有规定的除外。”本案中，涉案房屋的产权登记在蓝某名下，没有证据表明江某参与了房屋的购买或产权登记过程，也未在房屋产权登记部门的记录中体现其共有权人身份。因此，尽管江某提交了部分付款凭证，但这些证据无法证明其对房屋享有实际的产权，亦不能对抗法院的强制执行。

律师说法：本案法律分析

涉案房屋目前仍处于查封状态。蓝某为江某的女婿，2006年10月10日，康某与蓝某签订购房合同，约定以一次性全额付款方式购买该房屋，其中蓝某以姜某的真实价格和一半（或更多）的款项购买，并享有房屋的一半产权。2006年10月11日，蓝某向集资建房合作社支付了386,139元。次日，房屋合作社收到885,639元的土地建设基金及500元土地款收据。康某主张其出资50万元，通过向朋友借款并由某公司出具转账支票支付，但相关证据显示，某公司于2006年10月13日向房屋合作社转账50万元，该笔款项被用于支付土地费用，而非房屋购买。因此，房屋的实际所有权人仍为蓝某。

根据法律规定，涉及房地产所有权的协议，仅对合同双方具有约束力，不能对抗第三人。江某所提供的付款证明及其他相关证据，虽能证明其曾参与部分资金支付，但不足以证明其对房屋享有产权，也无法产生物权变动的法律效力。因此，法院最终驳回了江某的全部异议请求。

以上是关于借贷案中强制执行房屋，案外人是否可成立异议的法律分析。如您有其他法律问题，欢迎咨询法邦网专业律师。