显失公平与乘人之危的区别及常见情形解析

一、显失公平与乘人之危的区别

显失公平的合同是指一方在处于紧迫或缺乏经验的情况下，订立了明显对其不利的合同。此类合同通常表现为当事人之间的权利义务严重失衡，经济利益上存在明显不公平，从而违反了公平合理原则。法律规定显失公平的合同应予撤销，体现了对公平原则的重视，也有效保障了该原则的实现。在民法中，导致民事行为显失公平的原因多种多样。根据《民法通则》的规定，显失公平的民事行为主要包括三种情形：一是合同一方利用对方处于紧迫情势、缺乏经验或不知情的状态，使其提出或接受明显不利的条件；二是当事人一方不正当利用其在经济地位、社会影响力或人际关系上的优势，迫使对方接受或提出明显不公平的交易条件；三是因第三方的不正当干预，导致双方不得不签订显失公平的协议。这些情形与其他无效或可撤销民事行为存在明显区别。

二、显失公平的具体情形

显失公平与乘人之危在某些方面存在相似之处，尤其是在利用对方处于紧迫或急需状态这一点上。但二者之间也有显著区别。首先，乘人之危中的当事人处于危难境地，这种危难不仅限于经济上的迫切需求，还可能包括人身或财产安全受到威胁，其范围比显失公平中的“急需”更为广泛。其次，乘人之危中，获利方通常主动采取措施促成对方的困境，从而获取不当利益；而在显失公平的合同中，获利方往往处于被动状态，受损方则主动提出不公平的条件或作出不利承诺。最后，从立法角度来看，我国《民法通则》将乘人之危视为无效合同的情形，而将显失公平作为可撤销合同的原因，二者在法律后果上有所不同。