买“手擀面”却买到挂面，消费者能否索赔？法院判决解析

案情简介：2016年3月30日，原告于某在被告某超市购买了一袋某品牌500克“手擀银丝挂面”。该产品包装上以较大字体和显著颜色标注“手擀银丝挂面”，但经核实，该产品实为普通机制挂面，并非手工制作。原告认为，被告在产品名称中使用“手擀”一词，存在误导消费者的行为，违反了食品安全相关规定，且作为知名连锁大型超市，未尽到严格审查义务，销售了不符合食品安全标准的食品。因此，原告向法院提起诉讼，要求被告赔偿经济损失一万元，并承担其维权的合理费用及全部诉讼成本。

被告辩称，“手擀”仅是一个动词，表示制作方式，用机器模拟手擀动作生产的产品也可被认定为“手擀面”。

法院判决：驳回原告诉讼请求

法院审理后认为，原告提交的购物发票及产品照片等证据能够相互印证，足以证明其在被告处购买了涉案产品，双方之间形成了有效的买卖合同关系。本案的争议焦点在于：被告销售的某品牌“手擀银丝挂面”是否属于不符合食品安全标准的产品。

根据被告提供的《关于某品牌手擀宽挂面包装袋的检验报告》，由国家农副产品质量监督检验中心（湖南）出具，显示涉案产品的名称、配料表、生产者名称或经销者名称等项目均符合《食品安全国家标准 预包装食品标签通则（GB7718-2011）》的相关要求，该报告应作为本案的重要定案依据。此外，结合中国食品科学技术学会发布的《有关工业化生产“手擀面、手打面”的说明》，指出通过模拟手擀面的人工动作与流程，采用工业化方式生产的挂面或半生鲜面，也可称为“手擀面”。目前食品工业化生产已广泛推广，公众对此也普遍接受和认可。

因此，涉案产品虽在名称中标注“手擀”，但并不必然导致消费者误认为该产品为手工制作。原告主张该名称的使用明显不符合食品安全规定，缺乏事实与法律依据。同时，原告亦未能提供有效证据证明其因该产品受到损害，故其要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，因证据不足，法院不予支持。

律师说法：消费者能否要求超市承担赔偿责任

根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，有权向经营者或生产者要求赔偿损失。经营者在接到赔偿要求后，应实行首负责任制，先行赔付，不得推诿。若属于生产者责任，经营者赔偿后可向生产者追偿；若属于经营者责任，生产者赔偿后可向经营者追偿。

本案中，首先，一般消费者根据产品的外观、包装等信息，能够合理判断该产品为工业化生产，不能认定其为不符合食品安全标准的产品；其次，原告未能提供证据证明其因该产品受到实际损害，因此不具备向超市主张赔偿责任的条件。

以上是关于“买‘手擀面’却买到挂面，消费者能否要求超市承担赔偿责任”的案例介绍。在此提醒广大消费者，如购买到不符合安全标准的食品并因此受到损害，可以依法向经营者主张赔偿责任，但需注意保留相关证据。如遇具体问题，建议咨询专业律师，以便更好地维护自身权益。