男子去世后债权人起诉前妻，如何认定夫妻共同债务？

案情回顾：2012年3月17日，田某向王某借款4万元，并出具借条。马某与田某于2010年2月3日登记结婚，2012年6月7日离婚。田某于2012年7月16日因长期负债累累、不堪重负而自杀身亡，其遗书中明确承认借款用于偿还高利贷。2012年11月12日，王某向法院提起诉讼，要求马某偿还该笔4万元借款。

争议焦点：该笔借款是否属于夫妻共同债务，还是田某的个人债务？

在审理过程中，形成了两种不同意见：

观点一认为，该笔借款应认定为夫妻共同债务，马某应承担还款责任。理由如下：
1. 借款有书面凭证，系双方真实意思表示；
2. 借款行为发生在夫妻关系存续期间；
3. 马某未能提供证据证明该债务为田某个人债务，亦未证明双方存在“婚姻关系存续期间所得财产归各自所有”的约定，且该约定为王某所知悉，因此应按夫妻共同债务处理。

观点二则认为，该笔借款属于田某的个人债务，应驳回王某对马某的诉讼请求。理由包括：
1. 田某自杀前留下的遗书，由王某与马某分别作为证据提交，双方均未对遗书的真实性提出异议；
2. 遗书中不仅确认了借款事实，还表明该借款用于偿还高利贷等个人债务，而非用于家庭共同生活。

律师说法：夫妻共同债务的认定标准
在本案中，我们倾向于支持第二种观点。夫妻共同债务的认定在司法实践中一直较为复杂。原《婚姻法司法解释（二）》第24条旨在提高交易效率、保护债权人权益，但在实际操作中，常被误解为对配偶一方的过度保护，导致法律适用失衡。目前，法官在处理此类案件时，要么严格适用该条款，推定夫妻共同债务以保障债权人利益，要么依据《婚姻法》第41条，结合具体案情判断债务是否用于夫妻共同生活，从而认定为个人债务，以维护配偶的合法权益。

因此，在相关法律尚未完善的情况下，法官需在审理中综合考虑全案事实与证据，合理平衡债权人与配偶方的利益。本案中，证据表明田某借款系用于偿还个人高利贷，未用于家庭共同生活，且马某无举债合意，亦未因此受益。在此情形下，认定该债务为田某个人债务，更符合法律的公平与正义。