交通事故能否仲裁？交警行政强制措施全解析

一、交通事故是否可以仲裁
1、仲裁委员会受理交通事故损害赔偿纠纷缺乏法律依据。《道路交通安全法》是处理交通事故的专门法律，该法及相关法规、规章对交通事故损害赔偿纠纷的处理方式作出了全面而详细的规定。根据该法，交通事故损害赔偿争议的处理途径主要有两种：一是请求公安机关交通管理部门进行调解，二是向人民法院提起诉讼。作为专门性法律，《道路交通安全法》并未赋予仲裁委员会处理此类纠纷的权力。值得注意的是，相关法律法规对交通管理部门调解交通事故损害赔偿纠纷的形式、期限、标准及效力等均有严格规定，而仲裁委员会并无相应程序规定，因此不具备处理此类纠纷的法定权限。

2、仲裁法的立法目的是为了公正、及时地解决经济纠纷，保护当事人的合法权益，促进社会主义市场经济的健康发展。根据《仲裁法》，当事人选择仲裁方式解决纠纷，必须基于双方自愿，并签订仲裁协议。若无仲裁协议，一方当事人单方面申请仲裁的，仲裁委员会应当不予受理。然而，现实中一些仲裁委员会在交通大队设立调解中心，试图介入交通事故损害赔偿纠纷，这种做法不仅违背仲裁的自愿原则，也偏离了仲裁法的立法初衷，属于对仲裁方式的误用，不利于纠纷的妥善解决和当事人权益的及时保障。

3、仲裁委员会介入交通事故损害赔偿纠纷可能带来一系列负面效果。
（1）从当事人的角度来看，交通管理部门的调解通常不收取费用，而向法院提起诉讼的诉讼费用也远低于仲裁费用。仲裁委员会在交通大队设立调解中心，可能出于自身经济利益的考量，无形中增加了当事人的经济负担。此外，由于仲裁调解书并不具备强制执行力，当事人若误以为其具有法律强制力，最终仍可能因法院裁定不予执行而陷入困境，造成时间、精力和金钱的浪费，无法有效保障其合法权益。
（2）交通事故损害赔偿纠纷往往涉及多方主体，如肇事司机、车主（车主与司机不一定是同一人）、挂靠单位以及保险公司等。在交通管理部门的调解过程中，这些非直接当事人通常不参与，且交管部门和仲裁委员会均无权强制其参与。若仲裁调解书在未充分考虑所有当事人的情况下作出，将严重影响受害者权益的保护。
（3）根据法律规定，交通管理部门的调解书若未履行，当事人仍可向人民法院提起民事诉讼。法院在受理案件后，可以依法主持调解或作出判决，整个过程依法有序进行。而仲裁委员会的介入，试图通过仲裁调解书赋予原调解书强制执行力，实际上增加了法院的执行负担，浪费了司法资源，是对现有法律程序的不当补充。
（4）当事人支付仲裁费用后，若误以为仲裁调解书具有强制执行力，却在申请法院执行时遭遇拒绝，容易产生误解和不满情绪，甚至引发涉法上访。这不仅给法院带来不必要的麻烦，也与当前构建和谐社会的目标相悖。

二、交警的行政强制措施有哪些
1、扣留车辆；
2、扣留机动车驾驶证；
3、拖移机动车；
4、收缴拼装或已达到报废标准的机动车、非法装置及无效牌证；
5、对酒精、国家管制的精神药品、麻醉药品进行体内含量测试与检验；
6、强制排除妨碍。