车辆事故后续治疗费保险拒赔案：保险责任是否应继续履行？

案情回顾：张某于2004年在某保险公司投保第三者责任险，保额为50万元，保险期限自2004年9月20日至2005年9月19日。2005年7月17日，张某驾驶的车辆发生交通事故，且负主要责任。受害人李某随后向法院提起诉讼，经法院调解，张某需在2005年11月30日前向李某支付各项赔偿共计60000元。张某已就该笔赔偿向保险公司申请理赔并获得赔付。

2006年6月，李某再次向法院起诉，要求张某赔偿其2005年11月30日之后产生的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金及被抚养人生活费等共计70000余元。法院于2006年7月作出判决，认定张某应赔偿李某各项损失共计50000元，并承担相应诉讼费用。张某遂持该判决向保险公司申请理赔，但遭到拒绝，遂于2006年10月向法院提起诉讼，要求保险公司支付保险金50000元。

本案的争议焦点在于：保险公司的赔偿责任是否已经终结，以及理赔单上的条款是否具有约束力，是否适用第三者责任保险条款第28条的规定。

第一种观点认为，保险公司已就本次事故进行理赔，且张某在理赔单上签字确认，表明双方已就赔偿金额达成一致，形成新的协议。因此，该条款对双方具有约束力，且符合第28条的适用条件，即“赔款金额经保险人与被保险人协商确定后，对被保险人追加的索赔请求，保险人不承担保险责任”。本案中，后续的赔偿金额系受害人李某追加请求，故保险公司不应再承担赔偿责任。

第二种观点则认为，理赔单上的条款仅适用于首次理赔金额，不涵盖后续可能产生的损失。本案中，后续的赔偿金额并非由张某与保险公司协商确定，而是由法院判决确定，因此不适用第28条的规定，保险公司仍应承担相应的保险责任。

律师说法：保险责任应继续履行

本案中，保险公司出具的理赔单上所载“该案一切赔偿责任已终结”的内容，实际上构成了一个新的权利义务条款，应视为双方达成的新的保险合同。根据保险合同解释规则，该条款应被合理解释为仅适用于首次理赔金额，而非涵盖所有后续可能产生的损失。

此外，该理赔单属于格式条款，依据《合同法》第40条的规定，若格式条款中存在免除保险人责任、加重被保险人责任或排除被保险人主要权利的情形，该条款应属无效。本案中，保险公司通过格式条款将保险责任限定在某一时间段内，对超出该时间段的损失不予赔付，实际上免除了自身的责任，因此该条款应被认定为无效。

再者，第三者责任保险条款第28条所设定的适用条件是“赔款金额经保险人与被保险人协商确定”，而本案中，张某与李某的赔偿金额是经法院调解确定，保险公司并未参与协商，也未对调解结果提出异议，而是基于该结果进行理赔。因此，本案并不符合第28条的适用前提，保险公司不应以此为由拒绝承担后续赔偿责任。

综上，保险公司应继续履行保险责任，对张某在法院判决后产生的赔偿义务予以赔付。