弟弟买车不还，借款还是合伙？法院如何认定？

案情简介：黄智承与黄智明是兄弟关系，黄智明为兄，黄智承为弟。2008年4月20日，两人共同前往广西南宁市某汽车销售公司选购一辆起亚牌轿车。购车时，黄智明支付了5万元，黄智承支付了4万元，购车发票上的购货人登记为黄智承。购车后，所有入户、登记等费用均由黄智承承担，车辆也一直由他占有、使用和管理。

2012年2月，黄智明因妻子住院治疗急需资金，向黄智承索要购车借款。黄智承当时归还了3800元，但否认这5万元是借款，认为是合伙购车款，拒绝继续偿还，并自行签署了一份《关于合伙购置车辆的处置意见》，主张该笔款项已抵销。黄智明因此向法院提起诉讼，要求黄智承及其妻子韦某共同偿还剩余借款46200元。

争议焦点：黄智明支付5万元给黄智承购车的行为，应认定为民间借贷还是合伙关系？

在本案中，存在两种不同的观点：

第一种观点认为，黄智承购车属于个人行为，黄智明支付的5万元应视为借款，黄智承有义务偿还该笔款项。

第二种观点则认为，黄智明支付的5万元是作为合伙出资的一部分，因此应按照合伙关系处理，黄智承无须偿还，而是应与其他合伙人共同承担相关责任。

律师分析认为应采纳第一种观点。理由如下：

根据《中华人民共和国民法通则》第十三条的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物或技术等，共同经营、共同劳动。而《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。

本案中，购车发票及机动车行驶证上的购货人和所有人均为黄智承，表明该车辆为他个人所有。两人之间并未签订书面合伙协议，因此不能认定为合伙关系。黄智明将5万元支付给黄智承用于购车，属于向其提供资金的行为，应视为借款。黄智承在购车时已收到该笔款项，因此形成了明确的债权债务关系。

此外，黄智承向黄智明借款购车发生在其与妻子韦某的婚姻关系存续期间，且该车辆主要用于家庭共同使用，因此该债务应视为夫妻共同债务，由黄智承与韦某共同承担。

法院一审判决：由黄智承与韦某共同偿还黄智明借款46200元，并承担案件受理费525元。

黄智承不服一审判决，提起上诉。二审法院审理后认为原判认定事实清楚、适用法律正确，最终驳回上诉，维持原判。