如何区分企业间借贷与自然人借贷纠纷？借款本金利息认定全解析

案情简介：如何区分企业间借贷与自然人借贷纠纷

2012年8月27日，詹某与张某签订《借款协议》。随后，詹某又分别与赵某、马某及A公司签订协议，约定由赵某、马某及A公司按照詹某的要求，向张某汇款共计5000万元。具体而言，赵某于2012年9月4日以个人汇款委托书形式向张某汇款1000万元，张某当日向詹某出具收条确认收到该笔款项；马某于2012年9月20日以个人汇款委托书形式向张某汇款2000万元，张某亦于当日向詹某出具收条确认收到该笔款项；2012年10月9日，张某向詹某出具收条确认收到1200万元借款，并要求该笔款项进入刘必林账户；2012年10月10日，马某分两笔向刘必林汇款共计1200万元。此外，2012年9月24日，A公司与詹某签订协议，约定由A公司代詹某向张某付款，之后A公司于2012年10月23日至11月5日期间分四次向B公司汇款共计440万元。2012年10月24日，张某向詹某出具收据，确认收到300万元利息。2012年11月5日，张某再次向詹某出具收条，确认收到800万元。

2012年9月4日，B公司向詹某出具承诺函，明确表示对张某向詹某所借本金5000万元承担连带清偿责任，并承诺对因张某违约产生的利息、违约金、滞纳金、诉讼费用、律师代理费用等所有相关费用一并承担连带责任。

法院判决：应依法偿还借款本息

一审法院认为，本案所涉纠纷应认定为詹某与张某之间的民间借贷关系，而非企业间借贷纠纷。理由如下：首先，《借款协议》首部明确记载借款人是张某，出借人是詹某，未提及B公司或A公司作为借款人或出借人；其次，该协议落款处由詹某和张某本人签字，而非A公司或B公司；再次，张某出具的四份收条均表明其为收款人，出借人为詹某，且均未加盖B公司公章；最后，B公司出具的承诺函亦明确其担保的是张某向詹某的借款。

综上，本案属于自然人之间的民间借贷纠纷，詹某出借款项给张某个人，未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷合同应为有效。詹某已实际履行出借义务，张某未按约偿还借款及支付利息，已构成违约，詹某有权依据合同要求张某清偿借款本息。

律师说法：借款本金的认定

关于借款本金的认定，根据《中华人民共和国合同法》第二十条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”同时，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条进一步指出：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”

本案中，《借款协议》约定张某应在借款之日扣除第一季度利息，张某依约支付了300万元利息，詹某亦出具《收据》确认该款项为利息。因此，根据上述法律规定，本案的借款本金应以实际出借金额为准，即4700万元。

关于借款利息的计算，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，但不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。本案中，詹某主张张某支付截至2014年6月30日的利息共计20763584.24元，该利息系以5000万元为基数按月利率2%计算得出。但鉴于借款本金已调整为4700万元，利息应以调整后的本金为基数进行计算。

具体而言，各笔借款的本金分别为：1000万元、2000万元、1200万元、100万元、456000元、100万元、1944000元及60万元。詹某与张某对借款利息有明确约定，即按月利率2%计息，该利率未超过法定上限，因此利息应以各笔借款本金为基数，自实际付款日起按月利率2%计算。

以上为关于如何判断企业间借贷与自然人借贷纠纷的法律分析，如您还有其他相关问题，欢迎咨询法邦网专业律师。