借贷行为涉嫌非法集资，担保人是否需承担民事责任？

2006年7月8日，李某通过文某的介绍，与张某签订了一份借款合同，约定李某借款10万元给张某，年利率为18%，借款期限为一年。借款到期后，张某未能偿还本息，双方于2007年7月8日再次续签借款合同，借款金额仍为10万元，年利率调整为20%，借款期限为一年。同时，文某向李某出具了一份保证书，承诺对张某所借的本金及利息承担担保责任。

2008年8月3日，张某因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留。随后，相关刑事判决书认定，张某以项目资金短缺为由，多次向多人借款，其行为已构成非法吸收公众存款罪。在此背景下，李某提起民事诉讼，要求作为担保人的文某承担未清偿的本金、利息及逾期利息的还款责任。

一审法院经审理认为，两份借款合同因涉及非法吸收公众存款的犯罪行为，损害了国家的金融管理秩序，应被认定为无效合同。因此，文某与李某之间的保证合同作为主合同的从合同，亦被判定为无效，法院对李某的诉讼请求未予支持。一审判决作出后，各方当事人均未提出上诉，该判决现已生效。

法官提示，本案的核心问题在于：当民间借贷行为涉及非法集资犯罪时，担保人是否仍需承担保证责任。根据现行法律及司法解释，若借款人涉嫌犯罪或已被判决有罪，出借人仍可向担保人主张民事责任，法院应当受理。同时，若借贷行为虽涉及刑事犯罪，但并不影响合同本身的效力，且担保人无过错，那么担保责任仍应依法承担。

值得注意的是，若本案在新的司法解释施行后审理，可能会有不同的处理思路。新司法解释明确指出，借款人或出借人涉嫌犯罪或已被判决构成犯罪，并不必然导致民间借贷合同无效。只要不存在合同法第五十二条或第五十四条规定的情形，即使借贷行为影响了金融秩序，合同仍可能被认定为有效，担保合同亦随之有效，担保人应依法履行担保义务。