分手情侣因纠纷立下十万元欠条 法院判决需返还本金及利息

原告陆某与被告朱某原为广西钦州某公司同事，2011年5、6月期间关系密切，发展为情人。2012年7月，因朱某妻子发现两人存在超越同事关系的暧昧，双方关系产生矛盾。2012年9月14日晚，陆某与朱某协商结束感情关系，并处理相关经济纠纷。经协商，朱某确认此前欠陆某10万元，并于次日凌晨出具《欠条》一张，承诺于2012年12月31日前归还借款，同时签名确认。然而，还款期限届满后，朱某未履行还款义务，陆某遂于2013年3月28日向钦北区法院提起诉讼，要求朱某偿还借款本金10万元，并自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。

一审法院认为，陆某主张《欠条》是双方关系结束后的经济结算，而朱某则辩称该欠条是在被陆某胁迫下出具的。陆某承认在出具欠条当晚并未实际交付款项，因此欠条内容的真实性存疑。朱某提供了部分短信记录和电话录音，试图证明其是在陆某威胁、逼迫下写下欠条的，但陆某对此予以否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第三项，存有疑点的视听资料不能单独作为认定事实的依据，且朱某提供的电子数据未经合法方式获取，陆某不予认可，因此法院未予采信。由于朱某未能提供充分证据证明其受胁迫，且作为完全民事行为能力人，应知欠条的法律效力，法院认为其主张缺乏依据，遂判决支持陆某的诉讼请求，判令朱某偿还借款本金10万元及相应利息。

朱某不服一审判决，提起上诉，主张欠条是在其被陆某胁迫的情况下所写，认为一审法院未正确认定其提供的证据，并以未报警为由否认债务的真实性。朱某称当晚双方并无协商，而是陆某大吵大闹、强迫其写下欠条。陆某则坚持原判，请求二审法院维持原判。

二审期间，钦州中院审理认为，朱某主张受陆某胁迫出具欠条，但未能提供充分证据予以证明。其所提交的短信及录音资料不完整、不连续，尤其关于陆某以跳楼、割腕等方式胁迫其立写欠条的内容，在录音中并未体现。陆某对此予以否认，朱某亦未能提供其他证据加以印证，因此其主张缺乏事实依据。此外，双方在2011年至2012年间确实存在情人关系，经济往来符合常理。陆某在诉讼中提供了大部分借款资金来源的证据，已履行其举证责任。朱某在否认债务真实性时，未能提供相反证据予以反驳，依法应承担举证不能的后果。综上，二审法院驳回朱某的上诉，维持原判。