预先在本金中扣除利息，如何认定实际借款本金？

案情简介：预先在本金中扣除利息，实际借贷数额应如何认定？

李某的诉讼请求包括：1. 要求A公司与B公司偿还借款本金及利息共计4736.12万元；2. 若A公司与B公司无法偿还欠款及利息，则以协议约定的抵押物，即原白山市地税局办公楼及车库、隆府大厦及其土地使用权折价偿还；3. 要求保证人张鹏发对借款及利息承担连带偿还责任。在一审庭审过程中，李某将第一项诉讼请求变更为4776.12万元。

法院判决：不能将李某代为支付的利息认定为借款本金

法院认为，尽管借款合同中约定的金额为2600万元，但李某实际支付给隆德公司的金额为2000万元。案外人李某1出具证明并出庭作证，证实其已收到李某代为支付的利息397.8万元。此外，B公司于2012年4月6日预付利息187.2万元。因此，法院认定借款本金应为2000万元加上李某代为支付的利息397.8万元，再扣除B公司已预付的利息187.2万元，即2210.6万元。

然而，B公司提出异议，主张截至2012年4月7日，其并不欠李某1的借款利息，也未委托李某代为偿还该笔利息，因此李某支付给李某1的397.8万元不应被认定为借款本金。

律师说法：如何认定本案的借贷数额

在李某与B公司对借款本金存在争议的情况下，如何认定实际借贷数额成为关键。首先，不能仅依据借款合同上记载的金额来确定本金，而应结合实际情况，合理分配举证责任，并依据法律规定的证明标准判断相关事实。

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”

本案中，李某未能提供证据证明B公司曾事先授权或事后同意其将397.8万元利息支付给李某1，因此该笔款项不应被认定为借款的实际履行金额。据此，法院认为，李某与B公司签订2600万元借款合同后，实际支付的金额为2000万元，B公司预付利息187.2万元，相当于在本金中预先扣除利息，因此该187.2万元应从本金中予以扣除。

以上即为关于预先在本金中扣除利息，如何认定实际借贷数额的相关分析。如您还有其他法律问题，欢迎向法邦网的律师进行咨询。