仅凭转账凭证起诉，借贷关系是否一定成立？法院判决详解

案情简介：仅凭转账凭证起诉，是否能够认定借贷关系成立？

2013年11月4日，南某向尾号为0952的银行卡转账4000元；2013年12月17日，转账50000元；2014年2月13日，转账30000元；2015年12月30日，在尾号为4977的POS机上消费30000元。南某据此向法院提出三项诉讼请求：1、判令张某、常某共同偿还借款84000元；2、判令张某单独偿还借款60000元；3、本案诉讼费用由张某、常某承担。

法院判决：驳回南某的全部诉讼请求

法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。若未能提供充分证据或证据不足以证明其主张，则应承担不利后果。本案中，南某仅提供了银行转账凭证及POS机消费记录，但未能明确显示款项转入张某或常某的账户，也未提供对方账户的完整信息。此外，张某与常某对南某的主张均不予认可。因此，南某未能充分证明其与张某、常某之间存在有效的借款合同关系，其请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。

关于南某主张的支付宝转账款项，法院指出该部分款项已在另一案件中处理，故在本案中不再审理。

律师说法：借贷关系不成立的关键在于证据是否充分

在本案中，南某主张与张某、常某之间存在借贷关系，其主要依据是银行转账凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，当事人可以依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼。但该规定并不意味着仅凭转账记录即可认定借贷关系成立，关键在于是否能够证明该款项是转账至张某或常某的账户，或其指定账户。

从南某提供的银行卡账户历史明细来看，记录中并未显示转入账户的户名和完整账号，因此无法直接确认款项的接收方。同时，张某与常某也未对相关款项作出任何确认。在缺乏直接证据的情况下，法院认定南某未能完成举证责任，其主张缺乏依据。

综上，法院认为南某的诉讼请求证据不足，故依法驳回其全部请求。如需进一步了解相关法律问题，建议咨询专业律师。