借款人低价出售房屋，债权人撤销权行使的法律分析与案例解读

2013年11月14日，被告赵文斌因进货需要向原告张善松借款10万元，原告分两次通过农业银行汇款给被告。此后，原告多次催促被告还款，但被告一直未履行还款义务。2014年2月15日，在原告准备向法院起诉并申请财产保全的过程中，发现被告将其名下唯一的房产——位于楚门镇吴家村泽坎路的一间半五层楼房，以28万元的价格转让给了第三人，该价格远低于同期同地段房屋的市场价值，严重损害了原告的债权实现。因此，原告向法院提起诉讼，请求撤销被告与第三人之间的房屋转让协议。

关于债权人撤销权的行使，根据法律规定，撤销权是债权人的一项专属实体权利，行使该权利的前提是债权的有效存在。本案中，被告赵文斌辩称所收取的款项为偿付会款，但未能提供相应证据予以反驳，属于举证不能。因此，可以认定原、被告之间存在合法有效的债权债务关系，原告具备行使撤销权的请求权基础。

根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，若债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，且受让人知道该情形的，债权人有权请求法院撤销该转让行为。本案中，被告与第三人签订的房屋转让协议价格为81万元，该价格在庭审中被确认为合理，且协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。第三人通过支付合理对价并依法办理了房产过户登记，取得了该房产的所有权，物权变动依法成立。

此外，原告在庭审中也承认，若该房产实际成交价为81万元，则被告不存在低价转让的情形。同时，原告未能提供证据证明第三人知晓其与被告之间的债权债务关系，因此不能认定第三人具有恶意。综上，原告主张撤销房屋转让协议的理由不充分，其行使撤销权的主观和客观要件均未满足，诉讼请求依法应予驳回。

据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条之规定，判决驳回原告张善松的诉讼请求。