小区流浪狗咬人事件：长期喂养者被判赔偿医疗费

去年，北京市民王某在小区内被一只流浪狗咬伤，随后认为该狗由邻居杜某喂养，遂起诉杜某，要求其赔偿医疗费用并道歉。记者近日获悉，北京一中院最终判决杜某承担赔偿责任。

据王某所述，2016年9月5日傍晚，他在小区楼下经过时，恰逢杜某的母亲在储藏间门口喂狗。此时，狗突然袭击了王某，导致其左小腿部被咬伤，伤口长达7厘米。王某指出，这只狗自2015年进入小区后，长期居住在其单元楼附近，期间杜某及其家人持续喂养，并收留其生下的幼崽。

王某将杜某诉至法院，要求赔偿医疗费、交通费等损失，并要求杜某就狗咬伤一事进行书面道歉。杜某则否认自己饲养该狗，拒绝承担侵权责任。一审法院支持了王某的诉求，判决杜某赔偿医疗费1416.1元、交通费250元，共计1666.1元，并向王某书面道歉。

判决生效后，杜某不服，向北京一中院提起上诉，主张自己并未与该狗形成事实上的饲养关系，且未亲眼目睹王某被咬或查看其伤口。北京一中院在审理中指出，虽然该狗是流浪狗，但杜某的喂养行为已使其产生食物依赖，长期滞留于小区附近。杜某未将狗约束在家中，也未将其送至相关公益机构，未能有效控制其行为，因此形成了事实上的管理关系。

法院认为，尽管杜某出于善意喂养流浪狗，但其行为客观上增加了狗对小区的依赖，也使得潜在的伤害风险上升。杜某作为实际喂养者，应当意识到流浪狗可能带来的危险，未能采取合理措施加以防范，最终导致王某被咬伤。因此，杜某应承担相应的侵权责任。

综上，北京一中院二审判决驳回杜某的上诉，维持原判。

关于流浪狗咬人致人重伤的赔偿问题，《侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应承担侵权责任，但若能证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成，则可减轻或免除责任。第八十二条规定，遗弃或逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原饲养人或管理人承担责任。

然而，法律并未明确规定如何认定动物的饲养人或管理人。根据司法实践，通常需综合考虑以下两个因素：

1. **是否为了自身利益使用动物**：例如让动物工作（如看门）、获取产品（如鸡蛋）、获得情感满足（如饲养宠物）、通过转让动物获利（如出售宠物）或从动物处获取食物（如养猪）等。

2. **是否对动物具有决定权**：即是否对动物的生存、活动等有实际支配权，能够对动物的行为进行管理或控制，这类人通常被视为动物的保有人。

因此，在实际案件中，判断饲养人或管理人身份需结合具体行为和事实进行综合分析。