校园贷逼死大学生，13万元债务谁来承担？

范泽一因校园贷问题陷入困境，最终留下遗书自杀身亡。据其父亲范立君向北青报记者透露，恢复儿子的手机卡后，发现范泽一曾在多个网络借贷平台上借款，累计高达13万余元。其中一笔借款仅为1100元，但一周后需偿还1600元，利息高达500元。此外，范泽一生前还多次遭遇催债人员的言语威胁，对方声称要将他的欠款情况曝光于学校贴吧、论坛，甚至威胁要告知校方领导和辅导员，伤害家人等。范立君表示：“孩子是被这些催债的人逼死的。”

8月18日，范立君向记者透露，蛟河市公安局已于17日晚受理了“范泽一人身安全被威胁”一案，并向其发放了《受案回执》。警方已成立专案组，正在调查范泽一的死亡与校园贷之间的关系，希望尽快查明真相。然而，即便在儿子因校园贷问题留遗书自杀的消息曝光后，范立君仍于8月18日上午收到多个借贷平台的催债电话和短信。

面对这一悲剧，一个令人深思的问题随之而来：范泽一的父母是否需要为儿子留下的13万余元债务负责？根据我国现行法律，自然人作为民事主体，应独立承担其民事行为产生的后果。子女与父母在法律上是独立的个体，一般情况下，子女的债务并不由父母承担。但有几种例外情况：

第一，《民法通则》第二十九条规定，若父母以家庭名义进行经营，所欠债务应由家庭共同财产偿还，此时子女可能需承担相应责任。第二，《继承法》第三十三条规定，继承人继承遗产时，需先清偿被继承人所欠的债务和税款，以遗产的实际价值为限。若继承人自愿偿还超出部分，法律不禁止；若放弃继承，则无需承担债务。

因此，从法律角度而言，“子债母偿”并非强制规定，而是一种道德层面的观念。然而，在现实生活中，许多父母出于亲情，仍愿意替子女偿还债务，这种行为虽非法律义务，却值得社会支持与鼓励，有助于维护家庭和谐与社会公平。

然而，针对恶性校园贷问题，父母是否应承担还款责任则需谨慎对待。当前，校园贷已成为许多大学生的沉重负担，甚至导致悲剧发生。因此，加强金融市场监管、严格审核贷款平台资质、规范贷款人身份、用途及还款能力，是遏制校园贷乱象、保护学生权益的关键所在。唯有如此，才能避免更多家庭陷入类似的困境。