追赶交通肇事者致其死亡是否构成见义勇为？法院判决明确解释

案情介绍：交通肇事逃逸致死，追赶者被起诉
张三驾车经过一處路口时，目睹李四撞倒王五后驾车逃逸。王五倒地昏迷，失去意识。张三随即拨打报警和急救电话，并主动追赶李四，试图促使其投案自首。李四在慌乱中多次横穿马路，最终在穿越火车轨道时被行驶的火车撞身亡。李四的儿子李小四因此将张三诉至法院，主张张三的行为侵犯了李四的生命权，要求其承担相应的赔偿责任。法院最终作出判决，驳回李小四的诉讼请求。

法院判决：驳回李小四的诉讼请求
法院经审理认为，张三在事故发生后，第一时间报警并救助伤者，随后追赶肇事者李四，其行为并无不当，也不存在侵害李四生命权的故意或过失。李四的死亡结果与张三的追赶行为之间不存在直接的因果关系，因此不构成民事侵权责任，法院决定驳回李小四的诉讼请求。

律师说法：张三的行为属于见义勇为
本案的核心争议在于张三的行为是否具有违法性，其对李四的死亡是否存在过错，以及该行为与死亡结果之间是否存在法律上的因果关系。首先，张三作为事故现场的目击者，及时报警并积极追赶肇事者，其行为符合法律规定，不具有违法性。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，交通肇事者应立即停车、保护现场、救助伤者，而李四肇事逃逸的行为已构成违法。张三在事发后主动采取措施制止违法行为，属于见义勇为，应受到法律的支持与鼓励。

其次，从李四的行为过程来看，其并未对张三实施任何侵害行为，也不存在故意或过失。根据现场视频及火车运行影像记录，张三与李四之间并未发生身体接触。李四在事发后试图自杀并逃避追赶，张三及路政人员已对其进行了劝阻，并提醒过往车辆注意安全。尽管张三在追赶过程中未能准确判断王五的伤情，且在喊话时存在信息不准确或语言不文明的情况，但这些行为并未构成民事侵权责任，也不影响其行为的性质。

最后，李四在逃避追赶过程中，擅自跨越铁路围栏、进入火车运行区间，其自身行为是导致死亡的直接原因。即使张三在追赶过程中进行了劝阻和示警，也无法阻止李四的死亡结果。因此，李四的死亡与张三的追赶行为之间不存在法律上的因果关系，张三不应为此承担法律责任。