“今还欠款”到底应解释为“已归还”还是“尚欠”？法院如何判决？

案情简介：张某与高某既是邻居，也是同事。2015年，张某向高某借款14000元。2017年7月，张某归还部分款项后，向高某出具了一张借条，内容为：“张某借高某人民币14000元，今还欠款4000元。”然而，张某此后并未再继续还款。高某遂向法院提起诉讼，主张张某尚欠1万元，并请求其予以偿还。张某则辩称，自己仅欠4000元。法院在审理过程中发现，该借条中的表述存在重大歧义，“今还欠款4000元”可以被理解为“已归还欠款4000元”，也可以被理解为“尚欠款4000元”。最终法院判决支持高某的诉求，不采纳张某的抗辩理由，认定张某仍需向高某偿还1万元。

律师说法：当对合同条款中的词语产生不同理解时，应优先选择不利于格式条款提供方的解释。本案中，高某与张某之间的借贷关系仅以借条为唯一证据，该借条明确了双方的权利义务，从广义上可视为合同。根据《合同法》第125条的规定，当事人对合同条款存在争议时，应结合合同所使用的词句、相关条款、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则来确定其真实含义。

由于该借条由张某单方面书写，未与高某协商，因此可视为格式条款。根据《合同法》第41条，对格式条款的理解发生争议时，应按照通常理解进行解释；存在两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款一方的解释。通常理解是指，当格式条款提供方的订约能力较弱时，应以一般人的合理理解为准。因此，“今还欠款4000元”中的“还”字应理解为“归还”，而非“尚欠”。据此，高某要求张某继续偿还1万元的请求具有法律依据，法院予以支持。

本案提醒我们，在涉及格式条款的合同中，若对条款的含义产生分歧，应优先作出不利于条款提供方的解释。如遇纠纷，建议及时咨询专业律师，以更好地维护自身合法权益。