未签书面合同是否有效？法院判决详解与维权建议

案情简介：未采用书面形式的合同是否具有法律约束力？

2016年10月，某学校计划建设语音教室，向某设备厂订购100套设备。按照约定，双方应签订书面合同，但设备厂表示无需书面合同，承诺两个月内送货并完成安装调试，确保教学顺利进行。因此，双方未签订书面合同。两个月后，设备厂如期将设备送至学校，并完成了安装调试。然而，在试用过程中，设备出现故障。学校请设备厂专业人员进行了两次调试，但故障仍未解决。于是，学校以合同未采用书面形式为由，向法院提起诉讼，请求确认合同不成立并退货。

法院判决：驳回原告诉讼请求

法院认为，原告某学校与被告某设备厂之间的合同已经成立，判决如下：驳回原告某学校的诉讼请求。本案诉讼费用50元（减半收取），由原告某学校承担。

律师说法：履行主要义务的合同仍可成立

根据《合同法》第36条的规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，尽管双方未按法律规定签订书面合同，但设备厂已履行了主要义务，学校也接受了设备并进行了试用，因此合同应视为成立。

虽然法律规定或当事人约定应采用书面形式订立合同，但在未采用书面形式的情况下，仍应推定合同不成立。然而，合同的成立并不完全依赖于形式，关键在于双方是否达成了合意并实际履行了合同义务。如果合同已经履行，即使未采用书面形式，也应认定其成立。只要合同内容不违反法律的强制性规定，合同即为有效。

此外，本案中受损方某学校应通过合理途径维护自身权益。例如，若多次调试仍无法解决问题，可认为设备存在质量问题，设备厂未履行合同义务，可要求换货或解除合同。但不能以合同未采用书面形式为由请求法院认定合同不成立。一旦合同成立并生效，即具有法律约束力，不能随意变更或解除。若合同不违反法律强制性规定，通常不会被认定为无效。

综上，关于“未采用书面形式的合同是否具有法律约束力”的问题，关键在于合同是否实际履行。本案提醒我们，在维护自身合法权益时，应选择合适的途径，如协商、调解或诉讼。若选择诉讼，必须提出合理的诉讼请求，并准确把握诉讼事由，否则可能面临败诉风险。如遇合同纠纷，建议及时咨询专业律师，以保障自身合法权益。