重大误解合同的构成要件及法律后果分析

一、重大误解的构成条件

重大误解与显失公平是两个不同的法律概念，二者在法律适用上存在区别。在我国法律体系中，两者均被归入可撤销合同的范畴。根据《民法通则》第59条的规定，若行为人因自己的过错对合同内容产生重大误解，可以请求变更或撤销合同。

所谓重大误解，是指一方当事人因自身错误认识，导致对合同内容产生误解，并在此基础上作出意思表示。这种误解直接影响其应享受的权利或应承担的义务。重大误解可以是单方的，如出卖人误将某一标的物当作另一物；也可以是双方的，如买卖双方误将复制品油画当作真品进行交易。

要构成重大误解并产生合同变更或撤销的法律后果，需满足以下要件：

（1）表意人因误解作出意思表示。首先，表意人必须将意思表示表达出来，否则无法判断其是否存在误解；其次，该意思表示必须是因误解而产生，即表意人的错误认识与其意思表示之间存在因果关系。

（2）对合同内容存在重大误解。在法律上，并非所有误解均可导致合同撤销。我国司法实践认为，只有对合同的主要内容产生误解，才构成重大误解。因为只有在对主要内容发生误解的情况下，才可能影响当事人的权利义务关系，甚至导致订约目的无法实现。若仅是对合同的非主要条款产生误解，且不影响权利义务，就不构成重大误解。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第71条的规定，行为人因对合同的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等产生错误认识，导致行为后果与其真实意思相悖，并造成较大损失的，可认定为重大误解。

（3）误解是因误解方自身过失造成，而非因他人欺骗或不正当影响所致。通常情况下，误解是由于表意人未尽注意义务或疏忽大意所导致。如果表意人存在故意或重大过失，例如未审阅合同草案就签字盖章，则其无权请求撤销合同，法律不支持当事人以自身过失为由随意主张合同撤销。

（4）误解为非故意行为。如果表意人在订立合同时故意隐瞒真实意图，或明知存在误解仍与对方签约，则表明其自愿接受该意思表示的后果，此时不存在意思表示不真实的问题，不能以重大误解为由请求撤销合同。

二、因重大误解订立的合同的构成要件

因重大误解而订立的合同，通常具备以下构成要件：

（1）误解系因受害方当事人自身过失造成，而非因他人欺诈或不当影响。这类合同多因当事人缺乏必要的知识、技能、信息或交易经验，导致其意思表示与真实意愿不符。

（2）误解必须针对合同的主要内容，且构成重大误解。若仅是对合同的非主要条款产生误解，且不影响权利义务关系，则不构成重大误解。同时，对订约动机的误判也不属于重大误解的范畴。重大误解的判断应基于误解的内容是否影响合同的实质条款，并导致误解方的利益受损。

（3）误解直接影响当事人应享有的权利或应承担的义务。一旦合同履行，误解方将因此遭受不利后果。

（4）重大误解与合同的订立或合同条款之间存在因果关系。若没有该误解，当事人将不会订立合同，或虽订立合同但其条款将发生重大变化。若误解与合同订立或条款无直接因果关系，则不构成重大误解的合同。