房屋买卖实为借贷关系，法院驳回过户请求

基本案情：
2012年11月15日，祖某与袁某达成协议，约定祖某支付袁某15万元用于购买袁某名下的一套住宅。同时约定，若袁某在三个月内将该笔预付房款返还给祖某，则祖某不再购买该房产。当日，祖某向袁某支付了15万元。此后，袁某每月向祖某支付6000元，共计支付6个月。现祖某向法院提起诉讼，要求袁某交付房屋并办理过户手续。袁某则辩称，该15万元实为借款，双方签订的房屋买卖合同仅为担保，每月支付的6000元系作为借款利息。

法院判决：
法院经审理认为，结合袁某每月向祖某支付6000元的事实以及房屋买卖合同的相关内容，可以认定双方之间并非真实的房屋买卖关系。因此，法院对祖某要求办理房屋过户手续的主张不予支持。

法官寄语：
在民间借贷的司法实践中，债权人为了保障债权的实现，有时会与债务人签订房屋买卖合同作为担保。此类行为实质上是对借贷关系的一种保障手段，即在债务人无法偿还借款时，债权人可依据该合同主张权利。然而，这种约定属于《担保法》中所规定的“流质条款”，即约定债务人到期不履行债务时，债权人可以直接取得抵押财产的所有权，该条款因违反公平原则而被认定为无效。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，若当事人以签订买卖合同作为民间借贷的担保，借款到期后借款人未能还款，出借人要求履行买卖合同的，人民法院应向其释明变更诉讼请求，按照民间借贷法律关系进行审理。