无偿代驾发生事故谁赔偿？车主是否需承担连带责任？

2011年10月22日21时许，佛山市民郭某光饮酒后，邀请同村23岁的郭某俭代为驾驶车辆送其回家。在行驶途中，郭某俭驾驶的小汽车违规越过道路中心实线，与对向驶来的广西牌照二轮摩托车发生碰撞。事故导致摩托车司机轻伤，但其乘客李某从摩托车上摔落，头部受到严重伤害。同年11月14日，南海区交警大队作出责任认定，确认代驾司机郭某俭对事故负全部责任，摩托车司机及乘客无责。

2012年2月，因代驾司机经济状况不佳，无力全额支付赔偿，李某家属向南海区法院提起诉讼，除要求郭某俭赔偿医疗费和诉讼费外，还要求车主郭某光承担连带赔偿责任。2012年4月12日，南海区法院审理后认为，由于无法证明车主对事故的发生存在过错，故判决由郭某俭独自承担李某截至2011年12月9日的8.9万元医疗费用，扣除保险公司已支付的1万元交强险及郭某俭已支付的1.7万元赔偿后，剩余6.2万元由其承担。2012年7月13日，佛山中院二审维持原判。

然而，李某最终因伤势过重，于2012年8月25日抢救无效死亡。2013年1月，李某的妻子陶某凤等人向广东高院申请再审，要求车主郭某光承担连带赔偿责任。广东高院经审查后决定提审此案。

在再审庭审中，李某的妻妹陶某芬表示，一审判决生效后，虽然已申请强制执行，但由于无法查找到代驾司机的财产，至今未能获得任何赔偿。她感叹道：“姐夫和姐姐有两个孩子，还在读书，一家人过得真苦。”

广东高院经审理认为，郭某光既是车辆的所有人，也是实际使用人。从车辆运行支配的角度来看，尽管郭某光饮酒，但其对车辆的运行仍具有控制力。郭某俭是应郭某光的要求进行代驾，行驶路线和目的地也由郭某光指示，因此郭某光对车辆运行具有实际支配权。从运行利益来看，郭某俭驾驶车辆的目的是为了送郭某光回家，郭某光享有该次出行的运行利益。郭某俭出于朋友情谊无偿提供代驾服务，属于义务帮工性质。

根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十三条规定，若帮工人存在故意或重大过失，赔偿权利人可请求其与被帮工人承担连带责任。本案中，郭某俭作为驾驶人，同时也是帮工人，在事故中负全责，构成重大过失，而郭某光作为被帮工人，依法应承担相应的赔偿责任。

据此，广东高院作出判决：李某的医疗费用6.2万元由车主郭某光承担赔偿责任，代驾司机郭某俭因存在重大过错，承担连带赔偿责任；一、二审案件受理费2400余元由郭某俭和郭某光共同负担。