出租车与公交车违章致乘客死亡，责任如何划分？

2005年3月的一天，出租车司机万爱华将车辆停靠在公交车站，意图招揽乘客。在此期间，多辆公交车依次停靠该站点，但万爱华始终未让道。由于停车位被占用，公交车司机李阳不得不减速，准备将车辆停在出租车的后方。此时，站牌下等候的乘客看到公交车进站，纷纷涌向车辆。李阳在观察到人群后，决定将车向前移动，试图停在出租车的左前侧。乘客们在看到公交车移动后，又纷纷向后退去。乘客于建国因急于上车，未能注意自身安全，在追车过程中被其他乘客挤倒，最终摔倒在公交车的右侧后轮下，被碾轧致死。

这起事故的责任应当如何认定？谁应承担赔偿责任？

万爱华认为，尽管自己存在过错，但其违法停放车辆并非导致事故的唯一原因。事故的发生是出租车、公交车及乘客三方共同过错所致。其中，公交车司机李阳在进站过程中改变停车意图，从原计划停在出租车后方改为试图停在左前侧，这种行为直接引发了乘客的混乱和追车，是导致事故的重要因素。李阳在面对人群时未采取减速等安全措施，反而加速驶入，未尽到保障行车安全的义务，最终导致于建国死亡。因此，李阳应承担主要责任，而万爱华承担次要责任。同时，于建国在追车过程中未注意安全，存在一定过错，因此机动车一方的责任可以适当减轻。

李阳则主张，万爱华违法占用公交车站点，妨碍公交车正常进站和载客，是导致事故的直接原因。虽然公交车司机在处理过程中存在操作行为，但其行为属于正常操作，没有明显过错。因此，他认为万爱华应承担全部责任。

于建国的家属则认为，于建国并无明显过错，其追逐公交车的行为是由于出租车违法占位所引发，不应由其承担责任。他们主张出租车与公交车在此次事故中存在同等过错，应共同承担事故责任。

法院经审理认为，出租车司机万爱华违法占用车辆停放位置，妨碍公交车正常停靠，是引发事故的重要原因；而公交车司机李阳在面对人流时未采取合理措施，反而加速驶入，亦存在重大过失。因此，出租车与公交车双方的过错相当，应承担同等责任。尽管乘客于建国在事故中也有一定过失，但机动车方的违章行为在事故中起到了主导作用，不能因此减轻其责任。综上，法院认定出租车与公交车对此次交通事故负有同等责任。