情人分手后欠条是否有效？广西法院判决：欠条合法有效，男方需偿还10万元及利息

原、被告因情人关系分手后，就经济往来进行清算，男方朱某向女方陆某出具了一张金额为10万元的欠条。然而，朱某在诉讼中主张该欠条是在女方胁迫下所写，并提供了电话录音和短信记录作为证据。但法院在一审和二审中均认为，朱某提供的证据存在瑕疵，无法单独作为认定事实的依据，因此不采纳其主张。

陆某与朱某原为广西钦州某公司同事，2011年5、6月期间关系密切，发展为情人。2012年7月，因朱某妻子发现两人关系后进行干涉，双方关系破裂。2012年9月14日晚，陆某与朱某协商终止关系并处理经济纠纷，双方确认朱某此前欠陆某10万元，并由朱某于次日立下《欠条》，承诺在2012年12月31日前归还。还款期限届满后，朱某未履行还款义务，陆某遂于2013年3月28日向钦北区法院提起诉讼，要求朱某偿还借款本金10万元，并自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。

关于情人之间所写的欠条是否具有法律效力，法院认为，欠条作为债权债务关系的书面凭证，其效力并不因其出具人与债权人之间存在特殊关系而自动丧失。陆某主张该欠条是双方关系结束后的经济结算，且提供了大部分借款来源的证据，完成了举证责任。朱某虽否认欠条的真实性，但未能提供充分证据予以反驳。

朱某在上诉中称，欠条是在被上诉人以跳楼、割腕等极端方式胁迫下所写，但其提供的短信和录音资料不完整、不连续，且未能有效证明胁迫行为的存在。此外，朱某未能提供其他证据佐证其主张，且被上诉人对此予以否认。法院指出，朱某作为完全民事行为能力人，应当清楚签署欠条的法律后果，若存在胁迫，其应在事后及时报警维权，但并未采取相应行动。

因此，二审法院认为朱某的上诉理由缺乏足够证据支持，维持了一审判决，判令朱某偿还陆某借款本金10万元及相应利息。