撞倒摩托车后继续行驶是否构成交通肇事逃逸？法律解析与量刑争议

案情回顾：2008年11月28日8时许，钱某驾驶一辆重型普通半挂车，途经一处正在施工、路面较为颠簸的交叉路口，与对向驶来的轿车交会。此时，被害人吴某驾驶二轮摩托车从钱某车辆的侧面驶过，不幸被撞倒。事故发生后，钱某并未停车，而是继续驾驶车辆前行。随后，对向交会的轿车发现钱某未停车，立即报警并追上钱某。吴某经送医抢救无效死亡。经法医鉴定，吴某系因交通事故导致胸腹脏器损伤、失血性休克死亡。交警部门认定，钱某对该事故负全部责任。现场目击证人证实，事故发生后，钱某先是减速，随后停顿片刻，又加速离开现场。钱某解释称，当时未察觉撞人，误以为是车辆颠簸撞到了石头，因此才短暂停顿后继续行驶。最终，钱某因涉嫌交通肇事罪被起诉。

争议焦点：钱某是否构成交通肇事逃逸

本案中，对于钱某构成交通肇事罪的事实并无争议，但对其是否构成交通肇事逃逸以及相应的量刑，存在两种不同意见。一种观点认为，钱某的行为应被认定为交通肇事后逃逸。根据目击证人的证言，钱某在事故发生后先是减速，随后停顿，再加速离开，这些行为足以表明他已意识到发生了事故。此外，重型半挂车体积较大，行驶时声响明显，钱某在碰撞后仍继续驾驶，其主观上具有逃避责任的意图，因此应认定为逃逸，依法判处三年以上有期徒刑。

另一种观点则认为，钱某的行为不应认定为交通肇事逃逸。事故发生时间为晚上8时，现场光线较暗，且钱某与对向轿车交会时，对方车灯亮度较高，可能影响其视线。同时，由于事发地点正在施工，路面状况不佳，钱某确实存在未察觉碰撞发生的可能性。因此，其短暂停顿后继续行驶的行为，不能直接推断其主观上明知发生了事故。综合考虑，钱某的行为不符合交通肇事逃逸的构成要件，应认定为交通肇事罪的一般情节。

律师说法：钱某的行为应认定为交通肇事罪的一般情节，不构成逃逸

第二种意见更为合理。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，交通肇事罪的量刑标准分为一般情节和逃逸情节。其中，逃逸情节是指在发生交通事故后，行为人未对受害人或财物进行必要处理，也未报警，而是擅自离开现场，导致事故责任无法认定或追究。认定是否构成逃逸，关键在于行为人是否“明知”发生了交通事故。

在本案中，虽然钱某在事故后有减速和短暂停顿的行为，但现有证据不足以证明其主观上已明知发生了碰撞。考虑到事发时间、地点及现场环境，如光线昏暗、路面颠簸、交会车辆灯光影响视线等，钱某确实存在未能及时发现事故的合理可能性。因此，不能仅凭其行为的表面表现，就断定其具有逃逸的主观故意。综合主客观因素，钱某的行为应被认定为交通肇事罪的一般情节，依法应处三年以下有期徒刑。