雨天无证驾驶致一死一伤，是否构成交通肇事罪？

案情回顾：雨天无证驾驶致一死一伤
2008年7月27日，黄某无证驾驶二轮摩托车，载着邓某和张某从弋阳县漆工镇驶往烈桥村方向。因当天下雨，视线不佳，车辆在途经上徳公路某处时撞上公路右侧的大树，摩托车翻落至路基下，造成黄某与邓某、张某不同程度受伤。邓某在受伤后经医院抢救无效死亡。经医院诊断，其死因系因休克、血栓栓塞、肺脂肪栓塞、肺感染等引发急性心力衰竭和呼吸衰竭所致。其中，脂肪栓塞是创伤和骨折后的严重并发症之一，常见于长骨骨折，属于可以预见但难以避免的后果，一旦发生，抢救治疗难度极大。经交警部门认定，黄某对此次事故负全部责任。

争议焦点：黄某的行为是否构成交通肇事罪
在本案审理过程中，围绕黄某的行为是否构成交通肇事罪，形成了两种不同意见：

第一种意见认为，黄某的行为不构成交通肇事罪。理由是：根据刑法中因果关系的认定标准，危害行为与危害结果之间必须存在直接的因果关系。本案中，黄某的交通肇事行为仅导致邓某右腿股骨粉碎性骨折，而邓某的死亡系因后续出现的并发症所致，非由黄某的肇事行为直接造成。因此，邓某的死亡结果与黄某的行为之间不存在必然的因果关系，不能认定其行为构成交通肇事罪。

第二种意见认为，黄某的行为构成交通肇事罪。理由是：虽然邓某的死亡并非由黄某的肇事行为直接导致，但其死亡结果与肇事行为之间存在紧密联系。黄某的交通肇事行为导致邓某骨折，而脂肪栓塞等并发症正是由骨折引发，两者具有因果关系。在刑法理论中，若某一危害行为引发的后果因后续介入因素而发生改变，只有在该介入因素具备异常性、决定性作用等特定条件时，才能中断原行为与结果之间的因果关系。本案中，骨折引发脂肪栓塞属于正常医学发展过程中的可能后果，而非异常因素，且黄某的肇事行为是邓某骨折的直接原因，因此其行为与邓某死亡结果之间仍存在刑法上的因果关系，应认定为交通肇事罪。

律师说法：黄某的行为构成交通肇事罪
第二种意见是正确的。本案中，黄某的交通肇事行为与邓某的死亡结果之间存在刑法上的因果关系。争议的根源在于案件中存在两个事实：一是黄某驾车撞树导致邓某受伤；二是邓某因并发症死亡。若将这两个事实孤立看待，可能会误认为黄某的行为与邓某的死亡无直接关联。然而，这两个事实是相互关联、不可分割的。

在刑法理论中，判断因果关系是否中断，需考虑三个条件：①是否出现新的介入因素；②该介入因素是否为异常因素；③该因素是否对结果的发生起决定性作用。本案中，脂肪栓塞虽为严重并发症，但其发生具有医学上的可能性，且在骨折后较常见，不属于异常介入因素。同时，黄某的交通肇事行为是邓某受伤的根本原因，没有该行为，邓某就不会骨折，也就不会出现后续并发症，更不会导致死亡结果。因此，黄某的行为与邓某的死亡结果之间仍存在刑法上的因果关系，其行为符合交通肇事罪的构成要件，应依法认定为交通肇事罪。