被保险人谎报事故原因，保险公司是否免责？法律分析与索赔建议

2007年11月4日，马春玲为其机动车投保了机动车损失险等相关保险。2008年9月4日，其丈夫魏保军驾驶该车辆撞上道路隔离护栏，导致车辆损坏及魏保军受伤。事故发生当天，马春玲向保险公司报案，但保险公司查勘后迟迟未履行赔偿义务。因此，马春玲提起诉讼，要求保险公司赔偿车辆损失77504元及魏保军的医疗费用1256.5元。

保险公司则辩称，马春玲在报案时声称保险车辆与大货车发生碰撞，属于双方事故，但在后续索赔及魏保军向公安机关报案时，却称车辆仅与道路护栏相撞。保险公司调查发现，《事故认定书》是基于魏保军的单方陈述作出的。此外，通过对保险车辆的勘查，发现其存在与其他车辆碰撞的痕迹。由于马春玲未能合理解释这些矛盾之处，保险公司因此拒绝赔偿。

法院在审理过程中，依据事故现场的照片分析指出，保险车辆的前保险杠中部撞击在道路隔离护栏的顶端，导致车辆前端呈“V”字形变形。根据车辆行驶方向判断，保险车辆位于护栏的左侧，且车身高度明显高于护栏。如果仅为与护栏正面碰撞，驾驶员一侧不应出现刮擦痕迹，且车辆超过护栏的部分也不应有损伤。然而，事故后驾驶员一侧车身确实存在明显的刮擦痕迹，并延伸至车顶，高于护栏位置。这一情况表明，事故并非单纯的护栏碰撞。

结合马春玲在报案时的描述，法院认为，保险车辆在行驶过程中，驾驶员一侧可能先与顺行的其他车辆（大卡车）发生剐蹭，随后才与护栏顶端发生正面撞击。因此，车辆驾驶员一侧的损伤可能由剐蹭造成，而正面的损伤则由护栏撞击引起。由此，法院认定马春玲在事故原因上存在不实陈述。

本案所涉的交通事故，无论是否为单方或双方事故，其性质均属于“碰撞”，属于保险责任范围。保险公司若要免除赔偿责任，必须证明以下两个条件之一成立：一是事故不属于保险责任范围；二是事故虽属于保险责任范围，但符合责任免除条款。然而，保险公司未能提供有效证据证明上述情形，因此应依法承担赔偿责任。

综上所述，被保险人在事故发生后对事故原因作出不实陈述，并不能成为保险公司免除赔偿责任的合法依据。如您对保险理赔仍有疑问，建议咨询专业律师，以维护自身合法权益。