租赁经营能否解除原劳动合同？违法解除责任解析

租赁经营是否可以解除劳动者合同？

1999年1月，董某与某夜总会签订了为期三年的劳动合同，约定在该夜总会的歌舞厅工作。同年10月，夜总会将歌舞厅租赁给刘某经营，并要求董某等原歌舞厅全体职工与刘某重新签订劳动合同。董某等人找到夜总会经理，表示不愿意在刘某处继续工作，要求夜总会继续履行原合同，并为其安排新的岗位。夜总会经理则回应称，歌舞厅已整体租赁出去，包括设备和人员，若不同意与刘某签订新合同，唯一的出路就是解除原有的劳动关系。

无奈之下，董某等人只好与刘某签订了新的劳动合同，但根据新合同，其工资水平大幅下降。1999年12月，董某等人拒绝继续到歌舞厅工作，并要求立即返回夜总会。夜总会则以董某等人已与刘某签订新合同，原劳动合同自动解除为由，声称与董某等人已无劳动关系，要求其自行解决就业问题。

董某等人不服，向劳动争议仲裁委员会提出申诉。仲裁委员会在调查审理后作出裁决：董某等人与夜总会之间的原劳动合同应继续有效，夜总会单方面解除劳动合同的行为违反了相关法律规定，应依法赔偿董某等人因此遭受的全部损失。

本案涉及两个核心问题：一是企业租赁经营时原劳动合同的处理方式；二是违法解除劳动合同所应承担的责任。

首先，关于租赁经营时原劳动合同的处理。根据劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》（劳部发〔1995〕309号）第15条规定：“租赁经营（生产）、承包经营（生产）的企业，其所有权并未发生改变，法人名称未变，在与职工订立劳动合同时，该企业仍为用人单位一方。依据租赁合同或承包合同，租赁人、承包人如果作为该企业的法定代表人或该法定代表人的授权委托人，可代表该企业（用人单位）与劳动者订立劳动合同。”本案中，刘某仅承租了夜总会的一个部门，并非夜总会的法定代表人，因此原劳动合同仍应有效，夜总会无权单方面解除。

其次，关于违法解除劳动合同的责任。夜总会在将歌舞厅出租后，要求董某等人与刘某签订新合同，并以不签订为由威胁解除原有劳动关系，这种行为构成对劳动者权利的胁迫。在董某等人拒绝签订新合同的情况下，夜总会单方面宣布解除原合同，缺乏法律依据，属于违法解除劳动合同的行为。根据劳动部《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》（劳部发〔1995〕223号）第二条和第三条规定，用人单位违法或违反劳动合同约定解除劳动关系，应承担相应的赔偿责任。赔偿范围包括劳动者工资收入损失、福利待遇损失、工伤或医疗待遇损失，以及女职工和未成年工的健康损害医疗费用等。此外，若造成工资和医疗费用损失，还应加付应得工资及医疗费用25%的赔偿费用。