山寨测速仪执法证据是否合法？湖南市民起诉交警案引热议

根据21CN新闻的报道，湖南益阳一名市民因不服驾驶超速被罚款和扣分，决定向法院提起行政诉讼。然而，在提交证据和进一步调查过程中，他意外发现，执法部门所使用的测速仪竟是“山寨”产品。经警方发函至当地厂家核实，该厂家表示从未生产或销售过这款雷达测速仪，也未与益阳交警部门有过任何业务往来。

在行政诉讼中，证据的合法性是法院认定事实和正确审理案件的基础。根据《行政诉讼法》的规定，行政诉讼中的证据包括七种类型：书证、物证、视听材料、证人证言、当事人的陈述、鉴定结论以及勘验笔录、现场笔录。无论何种形式的证据，人民法院都应当对其真实性与合法性进行审查，并分析其与其他证据之间的关联性，以及与待证事实之间的关系。只有经过法庭审查确认属实的证据，才能作为定案的依据。

行政诉讼中的证据认证，是法官对证据的客观性、合法性与关联性进行综合判断的过程。司法机关不得采纳非法证据作为认定案件事实和裁判的依据，除非法律另有规定。非法证据排除规则明确规定，除非法律另有规定，法院不得将非法证据用于案件事实的认定和裁判。

非法证据的17种情形包括：未经庭审质证的证据；被告无正当理由拒不到庭质证，且需缺席判决时提供的证据；证人基于个人判断或推测作出的陈述；严重违反法定程序收集的证据；通过偷拍、偷录、窃听等手段获取并侵害他人合法权益的证据；通过引诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段获取的证据；当事人无正当理由超出举证期限提交的证据；在中华人民共和国境外或香港、澳门、台湾地区形成的未办理法定证明手续的域外证据；当事人无正当理由拒不提供原件、原物，又无其他证据佐证，且对方当事人不予认可的复制件；被技术处理而无法辨明真伪的证据；不能正确表达意志的证人提供的证言；被告或其诉讼代理人在作出具体行政行为后自行收集的证据；被告在行政程序中非法剥夺当事人陈述、申辩或听证权利所采用的证据；原告或第三人提供的、被告在行政程序中未作为依据的证据；复议机关在复议过程中收集或补充的证据，或原行政机关在复议过程中未提交的证据；鉴定人无资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论错误或不明确的证据；以及其他不具备合法性和真实性的证据。

本案中，该市民指出，使用“山寨”测速仪所采集的车辆交通违法信息电子监控记录，不具备合法性，不能作为有效证据来证明其存在超速行为。目前，徐先生的案件已进入二审程序，最终结果仍需以法院的判决为准。