贷款房屋抵押20年未行使，抵押权是否失效？法院如何判决？

案情简介：房屋抵押二十年未主张权利
1997年11月，马某向某银行贷款，并以原告宋某的房屋所有权作为抵押，在房屋管理部门办理了抵押登记手续。然而，银行从未向马某或宋某主张过抵押权利，且该笔借款也一直未偿还。由于抵押权的存在，宋某无法对该房产进行合法处置。为此，宋某于2017年3月14日向法院提起诉讼，请求解除与银行之间的抵押权关系。

法院审理：抵押权未在诉讼时效内行使，应予解除
法院审理认为，被告银行未能提供有效证据证明其主债权仍在诉讼时效期间内，亦未能证明其已依法向抵押人宋某主张过抵押权。银行长期未行使抵押权利，导致原告无法有效利用其房产，损害了其财产所有权。根据法律规定，抵押权人应在主债权的诉讼时效期间内行使抵押权，否则人民法院将不予保护。由于银行在主债权两年诉讼时效内未主张抵押权，其抵押权已丧失法律效力，应依法予以消灭。因此，法院支持原告宋某解除房产抵押登记的请求，判决解除其与银行之间的抵押权关系。

律师说法：抵押权长期不行使的法律效力
本案的争议焦点在于对《物权法》第202条的理解。该条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。”
首先，该条款的立法目的在于督促抵押权人及时行使权利，以尽快解决债权债务关系，维护社会经济秩序的稳定。从权利性质来看，债权为主权利，抵押权为从权利，必须依附于主债权而存在。当主债权因超过诉讼时效而丧失国家强制力的保护时，若抵押权仍继续存在，将不利于抵押物的流通与使用，违背担保物权制度的初衷。
其次，抵押权设立的初衷是保障主债权的实现，使抵押权人在债务人不履行债务时，能够优先受偿。若允许抵押权人无限期行使权利，即使主债权已过诉讼时效，债务人亦可据此主张抗辩，这将导致抵押权人滥用权利，损害抵押人的合法权益，也不利于物的经济价值的充分发挥。
第三，抵押权本身并不受诉讼时效的限制。根据民法理论通说，诉讼时效主要适用于债权请求权，而抵押权属于支配权，具有物权的性质，不适用诉讼时效制度。若将抵押权的解除纳入诉讼时效的调整范围，则与民法的基本原理相悖。

以上是关于“贷款房屋抵押银行20年之久，抵押权长期不行使效力如何”的案例分析，希望能为您提供参考。如在司法实践中遇到类似纠纷，建议提前咨询专业房产律师，以便更好地维护自身权益，避免不必要的法律风险。