借名购房合同是否有效？法律解析与合同解除问题

案情简介：
2014年6月，王某与宋某签订《房屋买卖协议》，约定宋某购买王某名下的商品房一套，成交价格为400万元。同时，双方又签署《补充协议》，由于宋某不具备北京市购房资格，协议中约定王某在收到首付款后协助宋某办理房屋产权变更手续。后因房价大幅上涨，王某提起诉讼，主张宋某不具备购房资格，请求确认房屋买卖合同无效。宋某则提起反诉，要求王某履行《房屋买卖协议》。

合议庭意见：
法院判决认为，双方签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》自判决生效之日起解除，并驳回宋某的全部反诉请求。

律师说法：
根据《合同法》的相关规定，合同无效的情形包括：
1. 一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
2. 恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
3. 以合法形式掩盖非法目的；
4. 损害社会公共利益；
5. 违反法律、行政法规的强制性规定。

其中，第5项“违反法律、行政法规的强制性规定”是关键。根据《合同法若干问题的解释（二）》，该“强制性规定”应理解为效力性强制性规定。在本案中，虽然宋某不具备购房资格，但双方签订的合同并非出于欺诈或胁迫，亦未损害国家、他人或社会公共利益，其目的并非非法，因此不构成合同无效的情形。因此，《房屋买卖合同》及《补充协议》应认定为有效。

关于合同解除，《合同法》第九十四条列明了法定解除权的情形，包括不可抗力、一方明确表示不履行主要债务、迟延履行主要债务且经催告后仍未履行、迟延履行或其他违约行为导致合同目的无法实现，以及法律规定的其他情形。

在本案中，合同无法履行并非基于任何一方的主观意愿，而是因为合同内容规避了房屋限购政策，违反了国家对房地产市场的调控规定。这种行为虽不构成欺诈或胁迫，但已扰乱社会经济秩序，属于《合同法》第七条所称的“不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”的情形。因此，合同解除应适用第5项“法律规定的其他情形”。

综上，借名购房合同虽然存在规避限购政策的问题，但并不必然导致合同无效，而可能因违反社会公共利益被依法解除。因此，合同是否能够履行，需结合具体情形及法律规定综合判断。

以上是关于“借名购房合同能否履行”的法律分析，希望能对您解决相关法律问题有所帮助。如您在房产交易中存在类似疑问，建议及时咨询专业律师，以获得更准确的法律指导。