限购政策能否成为毁约理由？法院：重大误解不成立

叶某与A公司签订了一份《房屋定购单》，约定叶某订购A公司开发的商品房，并支付定金40000元。协议中明确约定，若买方未按约定时间签订正式的房屋买卖合同，视为买方违约，支付的定金将被没收，定购单随之解除。同时，叶某在签署时已申明其符合2011年3月3日起实施的《苏州市住房和城乡建设局通告》中的购房条件，并已知悉各商业银行最新的差别化信贷政策。若因叶某的申明内容虚假，导致无法办理产权登记或按揭贷款等法律后果，均由其自行承担。

叶某在签署定购单后支付了定金，但最终双方未能签订正式的买卖合同。叶某主张自己在签订定购单时因对限购政策存在误解，认为自己属于限购人群，因此要求撤销合同并退还定金。A公司则认为叶某未履行签约义务，构成违约，应承担相应的法律责任，并指出在购房过程中已向叶某出示限购政策的相关材料，且叶某可通过出售现有房产来满足购房条件。

法院经审理认为，A公司已对购房政策及贷款条件进行了充分提示，尽到了合理的告知义务。叶某在签订定购单时，已知悉相关限购政策，且该政策自2011年3月3日起实施，距叶某签订定购单已有一年多时间，其应具备相应的了解能力。根据限购政策，市区内拥有两套以上住房的本市户籍居民家庭将被暂停购房资格，但叶某作为本市户籍居民，仍可通过出售现有房产来满足购房条件，因此其并非必然无法购房。

此外，即便叶某对政策存在一定的误解，由于定购单已作出明确提示，普通购房者在签订协议时只需履行一般注意义务即可知晓相关限制。叶某未对政策内容进行核实，直接签署协议，其对误解的产生存在重大过失，A公司对此并无过错。因此，叶某主张构成重大误解的理由不成立。

在商品房认购纠纷中，若一方因自身原因未能履行签订商品房买卖合同的义务，违约方应承担缔约过失责任。购房者在签订认购协议前，应充分了解协议内容及相关政策，避免因信息不对称或疏忽而承担不必要的法律责任。