格式合同的法律风险及防范措施，如何避免合同纠纷与无效条款？

一、格式合同存在哪些法律风险？

现代各国在承认格式条款对于大量交易的便利性的同时，也试图限制其不合理条款的效力。然而，如何正当化政策干预仍是理论上的难题。尽管格式合同在提高交易效率、降低缔约成本等方面具有诸多优势，但其潜在的法律风险同样不容忽视。

（一）违反公平原则的风险。格式合同的制定者往往更注重自身利益的保护，而忽视了合同相对人的权益，可能导致合同条款失衡，从而违反公平原则，影响合同的效力。根据《合同法》第三十九条的规定，采用格式条款订立合同的，提供方应遵循公平原则确定双方的权利义务，不得利用其优势地位损害相对人的合法权益。

（二）免责条款的风险。格式合同中可能包含免除或限制相对人责任的条款，这类条款若未以合理方式提示相对人注意，可能被视为无效。《合同法》第三十九条也规定，提供方应以合理方式提请对方注意相关条款，并在对方要求时予以说明。所谓“合理方式”，通常包括通过加粗、下划线、颜色突出等方式引起相对人的注意。此外，提示义务应在合同签订前完成，否则相关条款对相对人不具有约束力。

（三）格式条款无效的风险。根据《合同法》第四十条，若格式条款存在免除提供方责任、加重相对方责任或排除相对方主要权利的情形，该条款将被认定为无效。同时，《消费者权益保护法》第二十四条进一步规定，经营者不得通过格式合同等方式作出对消费者不公平、不合理的条款，若存在此类内容，其内容亦无效。

（四）特别条款优于格式条款的风险。《合同法》第四十一条明确指出，当格式条款与非格式条款不一致时，应优先适用非格式条款。这意味着，若合同双方就某些条款进行了协商并达成一致，特别条款的效力将高于格式条款，更符合意思自治原则。

（五）不利解释的风险。对于格式条款存在多种解释时，法律要求作出不利于提供方的解释。这一规定旨在弥补格式合同在拟定过程中缺乏协商的缺陷，保护相对人的合法权益。

二、如何防范格式合同的法律风险？

在制定和使用格式合同时，可以通过以下方式防范和化解相关法律风险：

（一）基于公平原则制定格式合同。格式合同应确保双方权利义务的合理配置，体现“对待”与“对价”关系，而不必追求“对等”与“等价”。只要条款内容是真实意思表示，允许在权利义务比例上进行适当平衡。虽然格式合同在实现公平方面存在争议，但其在提高合同透明度、促进交易效率方面具有不可忽视的价值。

（二）采用合理的提示方式。对于免除或限制责任的条款，应以醒目方式提示相对人注意。例如，使用加粗、下划线、颜色对比等手段，使条款更加显眼。提示方式越明显，免责条款的效力越可能被认可。此外，可以在合同中设置“特别提示条款”，明确说明相对人已注意到相关条款并表示无异议。

（三）按照相对方的要求进行说明。合同提供方有义务在相对方提出要求时，对相关条款进行解释说明。只要提供方履行了说明义务，并且相对人已知悉合同内容，即视为其同意条款。在银行与客户之间存在长期、重复交易的情况下，由于双方已建立一定的信赖关系，相对人通常可被推定为已知悉合同内容，此时提示义务可以适当弱化。

（四）借鉴框架合同文本的优点，设计可选择条款。框架合同文本通常由合同制定者提供，内容分为必备条款和可选择条款。相对人在使用时可根据实际情况进行筛选和补充，再与提供方协商确定最终条款。这种方式不仅增强了合同的灵活性，也更符合意思自治原则，有助于防范格式合同可能带来的法律风险。此外，格式合同中也可设置较多的可选择条款，以减少其单方性，增强公平性和合理性，从而有效降低法律风险。