合同显失公平的法律特征及判断标准解析

一、合同显示公平的法律特征

1. 权利义务明显不对等
判断合同是否显失公平，应从合同内容及履行结果两个方面进行考察。若合同内容中一方享有过多或过于优越的权利，而另一方则承担过重或过于苛刻的义务，甚至一方未享有必要的权利，而另一方未履行基本义务，即构成显失公平的条件。此时，受损方有权请求撤销合同，以维护公平的交易环境。尽管法律无法也不应确保双方都能获利，但其职责在于为交易双方提供公平的缔约条件。此外，显失公平还可能体现在履行过程中产生的经济利益悬殊，例如一方获得的价金或报酬远高于其交付标的物的价值，或远低于其提供劳务的通常标准，从而导致一方获利而另一方遭受重大损失。这种情况下，利益严重失衡已客观存在。显失公平制度正是对交易中出现的极端不公平情形进行评价和处理的重要机制。若缺乏具体量化标准，容易导致当事人或法官在认定时产生主观随意性。对此，国外已有相关立法经验可供借鉴。在我国，如民间借贷利率不得超过银行同期利率四倍的规定，以及国家计委在《制止牟取暴利的暂行规定》中对市场平均价格、平均差价率和合理利润幅度的测定，均有助于完善显失公平的量化认定标准。

2. 获利方主观上存在恶意
显失公平的另一重要特征是获利方在主观上存在恶意，即其故意利用自身优势或对方缺乏经验、处于不利地位等情形，使对方在交易中接受明显不利的条件。这种主观恶意与欺诈、胁迫、乘人之危或重大误解等行为存在明显区别。因此，有必要对获利方的主观意图进行考察，以准确识别显失公平的性质。审查获利方是否存在恶意，也有助于防止显失公平制度被滥用，确保其在司法实践中发挥应有的作用。

二、如何判断合同是否显示公平

在民法中，民事行为显失公平的原因多种多样。但根据《民法通则》的规定，显失公平的民事行为主要包含以下几种情形：
1. 合同一方利用对方处于紧迫情势、缺乏经验或信息不对称，使其提出或接受明显不利的合同条件；
2. 一方不当利用其在经济地位、社会影响力或人际关系上的优势，迫使对方接受或提出不公平的交易条件；
3. 因第三方的不正当干预，导致双方不得不签订显失公平的协议。

这些情形与法律规定的其他无效或可撤销事由存在明显差异，是认定显失公平的重要依据。