合同显失公平的定义及认定方法解析，如何判断合同是否显失公平

一、什么是合同显失公平

在民法中，民事行为显失公平的原因多种多样。根据《民法通则》的相关规定，显失公平的民事行为主要指以下三种情形：
1. 合同一方当事人利用对方处于紧迫情势、缺乏实际经验或不知情的状态，使其提出或接受明显不利的合同条件；
2. 一方当事人不正当地利用其在经济地位、社会影响力或人际关系上的优势，迫使对方接受或提出明显不公平的交易条件；
3. 因第三方的不正当干预，导致双方当事人不得不签订显失公平的协议。

二、如何认定显失公平合同

1. 显失公平与缔约欺诈
因欺诈而订立的合同属于意思表示不真实的合同，其法律效力不受保护。欺诈行为是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或故意隐瞒真实情况，从而诱使对方作出错误的意思表示。虽然欺诈与显失公平在某些方面有相似之处，如一方利用对方的不知情，但两者存在本质区别：欺诈行为中，当事人对合同条款或内容是清楚的，只是内容本身缺乏真实性；而显失公平的合同中，条款和内容本身是真实的，但当事人因缺乏经验或处于紧迫状态，未能充分理解其后果，从而导致利益受损。

2. 显失公平与乘人之危
乘人之危与显失公平在利用对方处于不利状态方面有相似之处，但二者在法律认定上存在明显差异：
第一，乘人之危中的当事人处于危难状态，这种危难不仅限于经济上的急需，还包括人身或财产安全受到威胁，其范围比显失公平中的“紧迫情势”更为狭窄；
第二，乘人之危的获利方通常积极促成对方的困境，以获取不当利益，而显失公平中的获利方则处于消极状态，受损方主动提出或接受不公平条件；
第三，从立法角度看，《民法通则》将乘人之危归为无效合同的情形，而将显失公平作为可撤销合同的依据。

3. 显失公平与重大误解
重大误解是指当事人对合同中的重大要素存在错误认识或理解，导致合同订立时意思表示不真实。因重大误解订立的合同，通常由误解方的主观错误引起，并造成其重大不利后果。而显失公平合同中，受损方对合同的重大要素并无误解，其被动地位是由于缺乏经验或处于紧迫情势，而非主观上的错误，因此两者在责任归属和法律后果上有所不同。

4. 显失公平与情势变更
情势变更与显失公平在某些情况下有密切联系，但二者在法律适用上存在显著区别：
第一，情势变更是由合同当事人以外的客观情况发生变化引起的，双方均无主观过错；而显失公平则是由于一方当事人的主观恶意行为导致；
第二，法律后果不同。显失公平的合同，受损方只能请求撤销合同；而情势变更的合同，受损方可以请求变更或解除合同；
第三，情势变更的前提是合同已经依法成立并有效，其适用对象是已生效的合同；而显失公平合同则属于效力未定的合同，是否有效取决于是否有撤销权的一方是否行使撤销权。因此，在司法实践中，必须严格区分两者，避免混淆。